Court ruling № 36036701, 13.12.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 грудня 2013 рокуСправа № 5021/829/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Фролової Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.01.13у справі№5021/829/12 господарського суду Сумської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар"доПублічного акціонерного товариства "Бурякорадгосп" "Шевченківський"простягнення 199 160,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.13 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" була повернута на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.13 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" була вдруге повернута на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.06.13 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" була втретє повернута на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України та відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

У грудні 2013 року заявник вчетверте звернувся до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.13 у справі №5021/829/12 господарського суду Сумської області та з клопотанням про відновлення строку для подачі касаційної скарги. Доказів направлення копії касаційної скарги відповідачу не додано.

За приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Таким чином, у розумінні приписів пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги ухвалою на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, в якій клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку. В такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги (пункт 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.11).

Тобто, наведена процесуальна норма не передбачає можливості повторного звернення з касаційною скаргою в разі відхилення клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та повернення касаційної скарги на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.13.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 86, 107, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.13 у справі № 5021/829/12.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.13 у справі №5021/829/12 господарського суду Сумської області повернути скаржнику.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Г.Фролова