Court ruling № 36030089, 05.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
05.12.2013
Case No.
826/19164/13-а
Document №
36030089
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05 грудня 2013 року № 826/19164/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-України» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-України» (далі - позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч. 2 ст.106 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві за результатами перевірки позивача винесено припис від 18.10.2013 року з вимогою заборони експлуатації об’єкта будівництва та усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проте в прохальній частині позовної заяви просить скасувати припис від 11.10.2013 року.

Окрім того, позивач просить скасувати постанову від 24.10.2013року № 485/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, разом з тим, до позовної заяви додано постанову № 540/13/7/26-35/1411/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.11.2013 року.

Враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу на те, що позивачем не зрозуміло викладено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, що унеможливлює для суду встановити, які саме рішення просить скасувати позивач, у зв’язку із чим позовні вимоги підлягають уточненню.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви з уточненням позовних вимог, привівши їх у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-України» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправними та скасування припису і постанови – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 19 грудня 2013 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко

Часті запитання

Який тип судового документу № 36030089 ?

Документ № 36030089 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36030089 ?

Дата ухвалення - 05.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36030089 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36030089 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36030089, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 36030089, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 36030089 refers to case No. 826/19164/13-а

This decision relates to case No. 826/19164/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36030087
Next document : 36030091