ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
12 листопада 2013 року
Справа № 808/8354/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
розглянув адміністративну справу
за позовом: Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»,
м. Запоріжжя,
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, м. Запоріжжя,
про скасування податкового повідомлення-рішення,
без виклику сторін,
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000862620 від 11.10.2013.
12 листопада 2013 року у відкритому судовому засіданні, за участі представників сторін, судом проголошена ухвала про зупинення провадження у справі до 05.12.2012 за письмовим клопотанням представника позивача.
Під час формування матеріалів справи судом було з’ясовано, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 12.11.2013 судом допущені технічні описки.
Так, у вступній та описовій частинах ухвали помилково зазначено, що судове засідання відбулось за відсутності представників сторін. Окрім того, у описовій частині судом помилково зазначено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюються. Разом з цим, у першому абзаці резолютивної частині ухвали від 12.11.2013 помилково зазначено, що суд задовольнив клопотання представників позивача, а не його представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року про зупинення провадження у справі №808/8354/13-а, а саме: у вступній частині ухвали замість «за відсутності представників сторін» читати «за участі представників сторін», у зв’язку з цим абзаци 2 і 5 описової частини ухвали вважати помилковими, а у абзаці першому резолютивній частині ухвали замість «Клопотання представників позивача» читати «Клопотання представника позивача».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова
The court decision No. 36028674, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 12.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 808/8354/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: