Головуючий в 1 інстанції -Токарєв А.Г. Доповідач - Папоян В.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 грудня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року позов ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
На вказане рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків по апеляційній скарзі, сплати судового збору у розмірі 1750 грн. 50 коп. Судовий збір апелянтом сплачено.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області В.В. Папоян
The court decision No. 36027161, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 05.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 235/3851/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: