14.10.2013
Справа № 522/19546/13-ц
Провадження № 2/522/9913/13
У Х В А Л А
14 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника ПАТ КБ «Надра» до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на транспортний засіб марки Audi, модель Q7, 2007 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також оголосити вказаний транспортний засіб у розшук та після затримання зазначеного автомобіля вилучити та передати його на відповідальне зберігання представнику ПАТ КБ «Надра».
У своїй заяві представник ПАТ КБ «Надра» зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може виключити можливість задоволення вимог позивача як заставодержателя майна, що є предметом позову та порушенням його прав у вигляді реалізації заставного майна щодо якого законодавчо встановлена заборона на примусове стягнення на користь інших стягувачів.
Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним частково задовольнити подану представником ПАТ КБ «Надра» заяву про забезпечення позову.
Задовольняючи заяву представника позивача про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 1 ч.1 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Audi, модель Q7, 2007 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).
Копію ухвали суду для виконання направити до ВДАI ГУМВС України в Одеськiй областi та сторонам для відома.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ю.Б.Свячена
The court decision No. 36022092, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/19546/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: