Справа № 500/4991/13-а
Провадження № 2-а/500/131/13
У Х В А Л А
12 грудня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.,
при секретарі Щербак І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі клопотання представника управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову, зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію на підставі висновку експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову, зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію на підставі висновку експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 року.
В судовому засіданні представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області заявив клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову, зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію на підставі висновку експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 року.
В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначаючи що він вже тривалий час звертається з позовними заявами про перерахунок пенсії до суду.
Прокурор підтримав думку позивача.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо залишення адміністративного позову без розгляду підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просив зобовязати нарахувати та виплачувати пенсію на підставі висновку експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 року з 15.03.2004 року.
З матеріалів справи №2а-4991/13 вбачається, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом 29.07.2013 року.
Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області задовольнити частково та адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову, зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію на підставі висновку експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 року з 15.03.2004 року по 28.01.2013 року залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 158, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача управління Пенсійного фонду в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області задовольнити частково.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірною відмову, зобовязання нарахувати та виплачувати пенсію на підставі висновку експертизи №9818-9872 від 30.11.2007 року з 15.03.2004 року по 28.01.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала суду окремо від постанови оскарженню не підлягає.
СуддяТ.П.Пащенко
The court decision No. 36021075, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 500/4991/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: