Decision № 36014772, 10.12.2013, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

2/604/530/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Могачевської В.Й.

при секретарі за участі ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Підволочиського району в інтересах Тернопільської обласної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоровя на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Підволочиського району звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив постановити рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави, в особі Тернопільської обласної ради Тернопільської області 1835 ( одну тисячу вісімсот тридцять п`ять ) гривень 75 копійок для відшкодування витрат понесених закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що згідно матеріалів кримінальної справи № 1-кп-604-62-13, 09 червня 2013 р. близько 22-10 год. водій ОСОБА_2 в порушенні вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння, керував технічно-справним автомобілем марки «Махда 323» р.н. 556-58ТІ, рухаючись без пасажирів та без вантажу зі швидкістю 50 км/год. по вулиці с. Медин Підволочиського району в напрямку с. Климківці Підволочиського району.

Так, рухаючись вказаною вулицею с. Медин Підволочиського району керуючись вимогами п. 11.2 ПДР, рухаючись якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.2 ПДР України, не врахувавши дорожньої обстановки в темну пору доби, не вибравши безпечної швидкості в межах видимості дороги, водій ОСОБА_2 виявивши силует перешкоди в межах своєї смуги для руху, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, хоча і вжив заходів для зменшення швидкості та зупинив свій автомобіль, однак не зміг уникнути наїзду на дитячу коляску, в якій перебував малолітній ОСОБА_3, з якою тримаючи в руках, в межах його смуги для руху по краю проїзної частини дороги назустріч його автомобілю рухалась ОСОБА_4

В порушення вимог п. 1.5 ч.1, п. 12.1, п.12.2, п.12.3 ПДР України, водій ОСОБА_2, який не повинен створювати небезпеку для руху, загрожувати життю громадян, завдавати матеріальних збитків, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортнього засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним створив такі умови, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті наїзду ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, забою лівого колінного суглобу, садна лівої лобно-тім`яної ділянки та синця лівого коліна, які згідно висновку судово-медичної експертизи потягли за собою тривалий розлад здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У звязку з одержанням травм ОСОБА_3 М.А.7 днів перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» і на його лікування були затрачені кошти у вказаній вище сумі.

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2013 року ОСОБА_2 було визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Прокурором у кримінальному провадженні позов про відшкодування ОСОБА_2 витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`являвся.

Згідно з вимогами ч.1 і 3 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник Тернопільської обласної ради в дане судове засідання не зявився, але подав письмове клопотання, в якому просив провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги задовольнити повністю..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов визнав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких міркувань.

ОСОБА_2, обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 09 червня 2013 р. близько 22-10 год. водій ОСОБА_2 в порушенні вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`ягніння, керував технічно-справним автомобілем марки «Махда 323» р.н. 556-58ТІ, рухаючись без пасажирів та без вантажу зі швидкістю 50 км/год. по вулиці с. Медин Підволочиського району в напрямку с. Климківці Підволочиського району.

Так, рухаючись вказаною вулицею с. Медин Підволочиського району керуючись вимогами п. 11.2 ПДР, рухаючись якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.2 ПДР України, не врахувавши дорожньої обстановки в темну пору доби, не вибравши безпечної швидкості в межах видимості дороги, водій ОСОБА_2 виявивши силует перешкоди в межах своєї смуги для руху, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, хоча і вжив заходів для зменшення швидкості та зупинив свій автомобіль, однак не зміг уникнути наїзду на дитячу коляску, в якій перебував малолітній ОСОБА_3, з якою тримаючи в руках, в межах його смуги для руху по краю проїзної частини дороги назустріч його автомобілю рухалась ОСОБА_4

В результаті наїзду ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, забою лівого колінного суглобу, садна лівої лобно-тім`яної ділянки та синця лівого коліна, які згідно висновку судово-медичної експертизи №908 від 29.07.2013 р.потягли за собою тривалий розлад здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно довідки Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні від 29.10.2013 р. видно, що потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 по 17 червня 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КУТОР «Тернопільська обласна клінічна лікарня».

Згідно даної довідки перебування в лікарні становить 7 днів. Вартість затрат на її лікування та перебування становить 1835,75 ( одна тисяча вісімсот тридцять п`ять ) гривень 75 копійок, з розрахунку 262,25 грн. (вартість одного ліжка) х 7 днів, з яких : заробітна плата з нарахуванням 1479,52 грн ; медикаменти 82.53 грн ; продукти харчування 33,60 грн.; оплата комунальних послуг - 240,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоровя, що є у державній власності, у власності Автономної республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Оскільки фінансування КУТОР «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» здійснюється з обласного бюджету, тому гроші з відповідача слід стягнути на користь Тернопільської обласної ради до бюджету Тернопільської області за реквізитами : р/р 31414544700001; Банк одержувача : ГУК в Тернопільській області /2460300, МФО 838012, Код ЄДРПОУ 37977599..

Крім того з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 88, 209 215, 292, 294, 295, 88 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати понесені закладом охорони здоровня на лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_3 в сумі 1835 ( одна тисяча вісімсот тридцять п`ять ) гривень 75 копійок, які підлягають зарахуванню до бюджетуТернопільської області за реквізитами : р/р 31414544700001; Банк одержувача : ГУК в Тернопільській області /2460300, МФО 838012, Код ЄДРПОУ 37977599 та 229 ( двісті двадцять девять ) гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд, а учасниками процесу, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя : підпис

копія вірна

Суддя В.Й. Могачевська

.