Court ruling № 36013721, 23.07.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"23" липня 2013 р. Справа № 8/085-11T >

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., розглянувши без виклику учасників провадження заяву публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду,

у справі №8/085-11

за позовом публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст», ідентифікаційний код: 05309512, місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 4,

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС», ідентифікаційний код: 19405202, місцезнаходження: 08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Леніна, 141 б,

про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство «Експериментально-механічний завод «Металіст» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС» про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.08.2011 року у справі №8/085-11 вирішено: провадження у справі №8/085-11 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС» на користь публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» суми основного боргу за Договором від 27.08.2008 року за №60-МК на загальну суму 42000,00 грн. (сорок дві тисячі гривень 00 коп.), - припинити; позов публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС» суми основного боргу, в якій провадження у справі №8/085-11 не припинено, пені, інфляційних нарахувань, 3-х процентів річних та господарських витрат, - задовольнити повністю; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерал ЦЕС», ідентифікаційний код: 19405202, місцезнаходження: 08290, Київська обл., смт. Гостомель, вул. Леніна, 141 б, на користь публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст», ідентифікаційний код: 05309512, місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 4, основний борг за Договором від 27.08.2008 року у сумі 245390,00 грн. (двісті сорок п’ять тисяч триста дев’яносто гривень 00 коп.), пеню у сумі 36286,39 грн. (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят шість гривень 39 коп.), інфляційні нарахування у сумі 56362,62 грн. (п’ятдесят шість тисяч триста шістдесят дві гривні 62 коп.), 3-и проценти річних у сумі 17926,61 грн. (сімнадцять тисяч дев’ятсот двадцять шість гривень 61 коп.), державне мито у сумі 3979,66 грн. (три тисячі дев’ятсот сімдесят дев’ять гривень 66 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

19.09.2011 року видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 16.08.2011 року у справі №8/085-11, яке набрало законної сили 26.08.2011 року.

22.07.2013 року через відділ діловодства господарського суду Київської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» від 19.07.2013 року №200 (вх. №15670 від 22.07.2013 року) про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду.

Дослідивши подані матеріали, судом встановлено наступне.

Частинами 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено; заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

В абзаці 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року за №14, «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» передбачено, що з урахуванням прав осіб, які беруть участь у цивільній чи господарській справі, заяви й подання в будь-якому разі мають розглядатись у судовому засіданні (з обов'язковим повідомленням про час і місце його проведення заявника та заінтересованих осіб).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року за №14, «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином – суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків).

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дослідивши подану заяву від 19.07.2013 року №200 (вх. №15670 від 22.07.2013 року), судом було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви, а саме: в заяві не вказано найменування та реквізитів всіх учасників провадження у справі; не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала вказану заяву; не подано доказів надсилання іншим учасникам провадження копії заяви і доданих до неї документів.

Пунктами 1, 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У зв’язку з вищевикладеним, вказана заява публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» від 19.07.2013 року №200 (вх. №15670 від 22.07.2013 року) про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 54, ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. п. 1, 2, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року за №14, «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства «Експериментально-механічний завод «Металіст» (ідентифікаційний код: 05309512, місцезнаходження: 04209, м. Київ, вул. Лебединська, 4) від 19.07.2013 року №200 (вх. №15670 від 22.07.2013 року) про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду, повернути заявнику, - без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Додаток: Заява із доданими документами всього на 16 (шістнадцяти) арк. – заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Скутельник П.Ф.