№ 36009921, 10.12.2013, Zakarpattia Regional Court of Appeal

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.12.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув справу № 33/777/404/2013 в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

У протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 043120 зазначено, що ОСОБА_1 11.10.2013 приблизно о 18 годині на вулиці в с. Лази Воловецького району вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою та штовхав рукою в груди (а.с.3).

Суддя Воловецького районного суду в постанові від 08.11.2013 з посиланням на цей протокол, як на доказ, визнав доведеною вину ОСОБА_1 в тому, що 11.10.2013 приблизно о 18 годині на вулиці в с. Лази він затіяв сварку з ОСОБА_2 і ображав його нецензурними словами.

Такі дії суддя кваліфікував як дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП і піддав ОСОБА_1 адміністративному стягненню в виді 60 годин громадських робіт.

На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить її скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю події, а в його діях - складу адміністративного правопорушення. Стверджує, що вину не визнає, що сварку затіяв не він, а ОСОБА_2, що суд, накладаючи на нього стягнення, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП, не врахував даних про його особу, майновий стан, обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції ОСОБА_1, який в судове засідання не з'явився, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбаченими нею правопорушеннями можуть бути нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи наявні тільки протоколи усної заяви та пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, і ОСОБА_4.

В заяві та поясненні ОСОБА_2 вказується ніби через те, що він вивіз з лісу до своєї сестри приготовлену ОСОБА_1 для себе смереку, останній 11.10.2013 на вулиці двічі вдарив його, спричинивши фізичний біль (а.с.5).

З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 11.10.2013 на вулиці в с. Лази він сварки з ОСОБА_2 не затівав, нецензурною лайкою його не ображав, а спокійно розмовляв з ним приблизно дві хвилини та штовхнув рукою в груди через те, що той вивіз з лісу належну йому смереку (а.с. 8-9).

У поясненнях свідків ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а.с.7) вказується, що 11.10.2013 на вулиці в с. Лази вони бачили тільки те, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розмовляли між собою.

Отже, за своїм змістом жоден з наявних у справі доказів не містить даних про нецензурну лайку ОСОБА_1 у громадському місці, тобто про обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнані доведеними судом першої інстанції.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до переконання, що пояснення ОСОБА_1 про обставини події не спростоване, тому відкинуто бути не може, а його врахування виключає встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення, про яке йдеться в даному протоколі.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Воловецького районного суду від 08.11.2013 про накладення на нього адміністративного стягнення в вигляді 60 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Гошовський Г.М.