№ 36009788, 09.12.2013, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/4579/13-п

Провадження № 3/309/1378/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконавчий директор ТзОВ «ТРІО», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці виявлено порушення, а саме: ОСОБА_1 не забезпечив графіку черговості надання відпусток, затвердженого власником або уповноваженим органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації і доведеним до відома всіх працівників та порушив ч. 4 ст.79 КЗпП України. Також, не було забезпечено при наданні відпусток працівникам ОСОБА_2 з 09.09.2013 року, ОСОБА_3 з 09.09.2013 року наказ №152-к від 04.09.2013 року письмового повідомлення про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, чим порушено ч.5 ст.79 КЗпП України, а також не було забезпечено перерахунок коштів для проходження неповнолітньою працівницею ОСОБА_4 попереднього медичного огляду, який повинен бути організований за кошти власника або уповноваженого ним органу, чим порушено ст.169 КЗпП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав та додатково пояснив, що вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення усунуті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-11-009/0489 від 25 вересня 2013 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів УДКС України в Хустському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37891119;

Банк отримувача: ГУДКС України в Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача 31214206700004; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: п. 5 - судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення (ПІБ порушника), Хустський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядалася справа), код ЄДРПОУ 37255216 (суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5