Справа №303/8533/13-ц
2-н/303/446/13
Номер рядка стат.звіту 2
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
12 грудня 2013 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства радгосп-завод Мукачівський про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :
11 грудня 2013 року прокурор Мукачівського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства радгосп-завод Мукачівський про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до Агропромислово-торгового підприємства радгосп-завод Мукачівський про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
12 грудня 2013 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 36009418, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 303/8533/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: