Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2013 р. Справа153/2235/13-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.
при секретарі с/з ОСОБА_1
за участю позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника позивача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку у майні,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася в суд з даним позовом. Вказала, що 20 червня 2013 року в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області помер ОСОБА_7, з яким вона проживала у незареєстрованому шлюбі як чоловік та жінка з 1995 року по 20.06.2013 року, тобто до дня його смерті. За час спільного проживання із покійним ОСОБА_7, було спільно нажито житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані по вул.Пирогова,13 в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, земельну ділянку, площею 2,2027га, що розташована на території ОСОБА_6 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, автомобіль ЗАЗ SENS TF698K10, №кузова:Y6DTF698KC0298916, 2011 року випуску, колір класичний зелений, державний номерний знак НОМЕР_1 та інше майно та техніка, що підтверджується ОСОБА_5 обстеження житлового приміщення, розташованого по вул.Пирогова,13 в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області. У звязку з тим, що розподіл спільного майна за життя ОСОБА_7 не відбувся, позивач вимушена звернутися в суд з даним позовом.
Позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала. Просила суд їх задоволити в повному обємі. Вказала, що на земельну ділянку покійного ОСОБА_7 вона не претендує.
Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав. Просив задоволити їх в повному обємі.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала. Пояснила суду, що дійсно позивач ОСОБА_2 проживала з 1995 року по 20.06.2013 року з покійним батьком ОСОБА_7 Будинок, який покійний батько придбав у 2007 році, куплений за виручені кошти за продаж першого будинку, що був придбаний спільно з її матір'ю та за продаж автомобіля "Жигулі", який був також спільно куплений з її матір'ю. При описі майна, яке батько придбав за життя, вона була присутня і дане майно дійсно наявне. Автомобіль ЗАЗ SENS знаходиться в гаражі. За життя батько склав заповіт, в якому все своє майно заповідав її доньці, а його внучці. Покійний батько ніколи не вважав позивача ОСОБА_2 своєю дружиною і спільне господарство з нею ніколи не вів. Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що даний позов є штучно надуманий. Просив суд в задоволенні заявлених вимог відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_6 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не зявився. Суду надано заяву за підписом сільського голови, в якій заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, а також зазначено, що дана позовна заява є дійсною та обґрунтованою. Заявлені позовні вимоги визнають в повному обсязі і просять їх задоволити.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
ОСОБА_8 показань свідка ОСОБА_9, який є рідним братом покійного ОСОБА_7, встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є донькою покійного ОСОБА_7 Позивач ОСОБА_2 являлася співмешканкою ОСОБА_7 Покійний ОСОБА_7 дійсно купив будинок у 2007 році за виручені кошти за продаж першого будинку, автомобіля ВАЗ та моторолера "Муравей". В придбаному будинку ніяких меблів та речей не було. Все це він купував вже починаючи з 2007 року. Раніше він був у неприязних стосунках з братом ОСОБА_7 і близько чотирьох років з ним не спілкувався.
ОСОБА_8 показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є її донькою. Покійний ОСОБА_7 був її чоловіком, з яким вона проживала в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання вони придбали будинок, автомобіль та моторолер. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_7, ОСОБА_7 продав даний будинок, автомобіль та моторолер і за виручені кошти придбав інший будинок. Позивач ОСОБА_2 доглядала за покійним ОСОБА_7 і отримувала за це кошти. Покійний ОСОБА_7 завжди говорив, що все його майно залишиться дітям.
ОСОБА_8 показань свідка ОСОБА_11 встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є її рідною сестрою по матері. Вона знає, що покійний ОСОБА_7 проживав з позивачем ОСОБА_2 Покійний ОСОБА_7 особисто говорив їй, що продав будинок і купив інший по вул.Пирогова в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області. Зі слів ОСОБА_7 їй відомо, що в старому будинку, який він продав, були коври та меблі. Сам ОСОБА_7 не був лежачим хворим, а працював до останнього дня свого життя.
Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі (Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1657/13 від 26.09.2013 року), встановлено, що позивач ОСОБА_2 проживала з ОСОБА_7 у незареєстрованому шлюбі як чоловік та жінка з 1995 року по 20.06.2013 року, тобто до дня його смерті.
Відповідно до ст.74 Сімейного Кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл.8 цього Кодексу.
ОСОБА_12 купівлі-продажу житлового будинку від 21.06.2007 року встановлено, що житловий будинок, розташований по вулиці Пирогова,13 в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області ОСОБА_7 придбано 21.06.2007 року, тобто в період проживання позивача ОСОБА_2 з ОСОБА_7 однією сімєю.
ОСОБА_12 №614504-Y01348 від 17.05.2012 року встановлено, що автомобіль ЗАЗ SENS TF698K10, №кузова:Y6DTF698KC0298916, 2011 року випуску, колір класичний зелений, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 придбав 17.05.2012 року, тобто в період проживання позивача ОСОБА_2 з ОСОБА_7 однією сімєю.
ОСОБА_8 обстеження житлового приміщення, розташованого по вул.Пирогова,13 в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, від 09.08.2013 року встановлено, які матеріальні блага знаходяться в будинку по вул.Пирогова,13 в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області.
Відповідно до ч.1 ст.61 Сімейного Кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що спірне майно є спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_2 та покійного ОСОБА_7, який помер 20.06.2013 року, тому, виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст.60,61,69,70,74 Сімейного кодексу України, ст.ст.368,365,372,379 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задоволити.
Визнати, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Пирогова,13 в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, право власності на який згідно ОСОБА_12 купівлі-продажу від 21.06.2007 року було зареєстровано на ОСОБА_7; автомобіль ЗАЗ SENS TF698K10, №кузова:Y6DTF698KC0298916, 2011 року випуску, колір класичний зелений, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_7; інше майно та техніка, відповідно до ОСОБА_8 обстеження житлового приміщення, розташованого по вул.Пирогова,13 в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, затвердженого сільським головою с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області є обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7, який помер 20.06.2013 року в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області.
Визнати за ОСОБА_2 право власності, як спільна сумісна власність, на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Пирогова,13 в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, право власності на який згідно ОСОБА_12 купівлі-продажу від 21.06.2007 року було зареєстровано на ОСОБА_7, померлого 20.06.2013 року в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області.
Визнати за ОСОБА_2 право власності, як спільна сумісна власність, на 1/2 частку автомобіля ЗАЗ SENS TF698K10, №кузова:Y6DTF698KC0298916, 2011 року випуску, колір класичний зелений, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований на ОСОБА_7, померлого 20.06.2013 року в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області.
Визнати за ОСОБА_2 право власності, як спільна сумісна власність, на 1/2 частку іншого майна та техніки, відповідно до ОСОБА_8 обстеження житлового приміщення, розташованого по вул.Пирогова,13 в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, затвердженого сільським головою с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області 09.08.2013 року, яке належало ОСОБА_7, померлого 20.06.2013 року в с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
The court decision No. 36008544, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 153/2235/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: