Court ruling № 36005683, 12.12.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа 623/3758/13-ц

2-н/623/717/2013 Головуючий

Провадження№22-ц/790/7116/2013 1-ї інстанції: Бутенко В.М. Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 року Судова колегія судової палати по цивільним справам апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Трішкової І.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі Гребенщикової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 жовтня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_2 до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 жовтня 2013 року відмовлено в відкритті провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу про прийняття заяви до розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 жовтня 2013 року відмовлено в відкритті провадження по справі, оскільки на думку суду можливий спір у зв'язку з тим, що заявниця просить стягнути заробітну плату за 2008-2009 роки.

Як вбачається з довідки ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод", що додана до заяви ОСОБА_2, їй нарахована, але не сплачена заробітна плата за 2008-2009 роки.

Пунктом 1 ч.1 ст.96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ст.233 КЗпП України строки звернення до суду з вимогами про стягнення належної заробітної плати не обмежені будь-яким строком.

Таким чином, на час подання заяви про видачу судового наказу у суду першої інстанції були відсутні дані про наявність спору про право.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст..ст.303,307, 312, 314 ЦПК України, судова колегія по цивільних справах ,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 8 жовтня 2013 року скасувати, направити матеріали за заявою ОСОБА_2 до ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді