У Х В А Л А
Справа № 183/4854/13-ц
№ 2/183/2968/13
16.10.2013 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суді ОСОБА_1,
секретаря Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства Альфа- Банк про визнання договору поруки припиненим, визнання кредитного договору нікчемним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ Альфа-Банк про визнання договору поруки припиненим, визнання кредитного договору нікчемним.
Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити публічному акціонерному товариству Альфа-Банк здійснювати дії направленні на стягнення заборгованості за Договором про надання траншу №SME0024286 від 12.07.20111 року укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «АльфаБанк» та Договором поруки № SMERS00411/6 від 28.05.2009 року, укладеним між ОСОБА_3 та ЗАТ «Альфа-Банк».
Сторони у судове засідання не викликалися, оскільки відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами. Одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.
З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 по зазначеній справі, вважаю за необхідне забезпечити позов, забороною публічному акціонерному товариству Альфа-Банк здійснювати дії направленні на стягнення заборгованості за Договором про надання траншу №SME0024286 від 12.07.20111 року укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» та Договором поруки № SMERS00411/6 від 28.05.2009 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк» до розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів по забезпеченню позову задовольнити.
Заборонити публічному акціонерному товариству Альфа-Банк здійснювати дії направленні на стягнення заборгованості за Договором про надання траншу №SME0024286 від 12.07.20111 року укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» та Договором поруки № SMERS00411/6 від 28.05.2009 року, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «Альфа-Банк» - до розгляду справи по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.І. Городецький
The court decision No. 35989182, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 183/4854/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: