Decision № 3598546, 15.04.2009, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.2009 Справа № 5/21

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до КП "Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунального господарства", смт. В.Березний

про стягнення заборгованості у розмірі 115 212, 95 грн. (з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог),

Суддя О.Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача: Страшко С.О. - представник за дов. № 1556 від 05.03.09р.

від відповідача: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці до комунального підприємства "Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунального господарства", смт. В. Березний про стягнення заборгованості у розмірі 115 212, 95 грн,

Встановив:

Із урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 74 293, 72 грн. заборгованості, яка виникла в результаті невиконання умов мирової угоди (далі - Угода), що затверджена ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.09.2004 року по справі № 6/143.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 4 238, 54 грн. пені, суму 31 325, 05 грн. інфляційних нарахувань та суму 5 355, 64 грн. – 3 відсотки річних.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 115 212, 95 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду свого представника в судове засідання не направив, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.04.2009 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.09.2004 року по справі № 6/143 було затверджено Мирову угоду, згідно з п. 3.7 ст. 3 якої відповідач зобов'язався сплатити позивачу борг за спожиту електроенергію в сумі 348 988, 16 грн., з рострочкою платежу на 56 місяців рівними частками, щомісяця по 6 231,93 грн., з відстрочкою початку сплати на 4 місяці з дня затвердження мирової угоди судом.

Згідно зі ст 509 Цивільного кодексу України зобов'язаням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника викоання його обов'язку.

На виконання умов мирової угоди відповідачем з лютого 2005 року по березень 2006 року було здійснено оплат на загальну суму 237 302, 78 грн.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч наведеному, відповідач з квітня 2006 року жодних платежів в погашення боргу по Угоді не здійснював, тим самим порушивши взяте на себе зобов'язання (п. 3.7. ст. 3 Угоди) по оплаті заборгованості за спожиту електроенергію. Внаслідок цього виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на день подання позову становить 74 293, 72 грн.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов Мирової угоди, що затверджена ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.09.2004 року по справі № 6/143, матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах Угоди та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст.ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (4 238, 54 грн.), інфляційних нарахувань (31 325, 05 грн.) та 3% річних (5 355, 64 грн.).

Таким чином, сума 115 212, 95 грн. заборгованості відповідача підтверджена документально, не заперечується відповідачем, а отже підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85, 87 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з комунального підприємства "Великоберезнянське виробниче управління житлово-комунального господарства" (89000, смт. В. Березний, вул. Фізкультурна, 7, код ЄДРПОУ 03344444) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ 00131529) суму 115 212, 95 грн., з яких сума 74293, 72 грн. – основний борг, сума 4 238, 54 грн. - пеня, сума 31 325, 05 грн. – інфляційні нарахування, сума 5 355, 64 грн. – 3 відсотки річних, а також суму 3 010 грн. витрат на держмито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.С.Йосипчук