Decision № 3597144, 14.05.2009, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 р.

Справа № 2/44

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання Григорійчук Ярослав Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "Торговий дім "Галпін" вул. Друкарська, 2, м. Жидачів, Львівська область,81700

до відповідача ТзОВ "Гал-пак", вул.Крайківського,1, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 83376,07 грн. боргу.

за участю представників сторін:

від позивача: Капаловска Н.Є - юрисконсульт, (довіреність № 5 від 20.01.09р. )

від відповідача: Журавчак О.Л. - генеральний директор, (протокол №19 зборів учасників ТзОВ "Гал-пак" від 25.07.09р.)

Позивач позов підтримав, позовні вимоги мотивовує тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем Договору від 01.01.08 №24-08-ТД, а саме не здійснено повної оплати за переданий товар, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 83376,07грн.

Відповідач доказів оплати боргу чи будь-яких заперечень в спростування позовних вимог суду не подав .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін судом,

встановлено:

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 83376,07грн. заборгованості, в тому числі 71971,15 грн. основного боргу, 6932,77 грн. пені за період прострочки з 12.10.08 по 03.03.09, 3629,27 грн. інфляційних за листопад 2008р. і січень 2009р. та 842,88 грн. 3 % річних за період з 12.10.08 по 03.03.09.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.08 між позивачем та відповідачем укладено договір №24-08-ТД, згідно умов якого продавець (позивач) зобов"язався передати у власність відповідачу (покупцеві) товар ( гофропродукцію ), відповідно до специфікації (Додаток № 1), а покупець зобов"язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного Договору.

На виконання умов Договору позивач відвантажив відповідачу продукцію на загальну суму 76292,04 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними (а.с.16-21).

Враховуючи, що відповідач частково провів оплату за отриманий товар, заборгованість перед позивачем станом на день звернення до суду становила 71971,15 грн., яка підтверджується актом звірки сторін від 03.03.09 (а.с.10) та визнана відповідачем (керівником) в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.2 даного Договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару відповідач здійснює протягом 25-ти календарних днів з моменту отримання товару .

Однак, відповідач в порушення умов договору свої зобов"язання виконав не в повному обсязі, зокрема провів часткову оплату за одержаний товар, в зв"язку з чим виникла заборгованість, яка на час звернення позивача з позовом до суду становить 71971,15 грн. і складає суму основного боргу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Слід визнати обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення6932,77 грн. пені за період прострочки з 12.10.08 по 03.03.09, 3629,27 грн. інфляційних за листопад 2008р. і січень 2009р. та 842,88 грн. 3 % річних за період з 12.10.08 по 03.03.09, враховуючи наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до п. 7.1 Договору за порушення умов п.2.2 Договору Покупець несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Враховуючи вищенаведнене та визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 71971,15 грн. основного боргу, 6932,77 грн. пені , 3629,27 грн. інфляційних та 842,88 грн. 3 % річних обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача .

Керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст.ст.12,526,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити .

Стягнути з ТзОВ "Гал-пак", вул.Крайківського,1, м.Івано-Франківськ (код 30984821) на користь ТзОВ "Торговий дім "Галпін" вул. Друкарська, 2, м. Жидачів, Львівська область ( код 32180838) - 71971,15 грн. основного боргу, 6932,77 грн. пені , 3629,27 грн. інфляційних, 842,88 грн. 3 % річних , 833,76 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 15.05.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____ помічник судді Шунтов Олександр Михайлович