ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13.12.2013 р. Справа№ 914/4657/13
Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомплекс-Київ», м. Львів
до відповідача: Управління комунального майна Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
Третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкол», м. Львів
про: визнання протиправною бездіяльність Управління комунальної власності департаменту економічної політики ЛМР та зобов’язання укласти договір купівлі-продажу
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на: 24.12.13 на 11:00
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).
При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.
3. Зобов’язати сторони:
Позивача:
– надати суду довідки про включення до ЄДРПОУ позивача, відповідача та третьої особи станом на час розгляду спору (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);
– надати суду витяги (виписки) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача, відповідача та третьої особи (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);
– надати суду доказове підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;
– надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві;
– забезпечити явку повноважного представника.
Відповідача:
– надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);
– надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);
– надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
– забезпечити явку повноважного представника.
Третю особу:
– надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);
– надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) (вказані документи повинні відображати інформацію на час вирішення спору);
– надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
– забезпечити явку повноважного представника.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов’язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.
Суддя Деркач Ю.Б.
The court decision No. 35971013, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 914/4657/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: