Court ruling № 35970984, 11.12.2013, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" грудня 2013 р.

№ 5017/1825/2012

За позовом: Ради об’єднання садівничих кооперативів масиву „Кароліно-Бугаз”

до відповідачів: 1) Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонбудмонтаж”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промуніверсал”

про визнання договору недійсним, визнання права власності

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання договору недійсним, визнання права власності

Ухвалою суду від 14.08.2012р. провадження у справі №5017/1825/2012 було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи №1505/2765/2012.

На запит господарського суду Одеської області від 01.11.2013р. надійшов лист Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013р. за вх.№35715/13, де зазначено, що справу №1505/2765/2012 за апеляційною скаргою ТОВ „Регіонбудмонтаж” на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2013р. розглянуто, апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2013р. залишено без змін. З врахуванням викладеного, ухвалою суду від 25.11.2013р. провадження у справі було поновлено.

10.12.2013р. до суду надійшло клопотання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області за вх.№37711/13 про зупинення провадження у справі №5017/1825/2012 з підстав того, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2013р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013р. у справі №1505/2765/12.

Оцінивши наведені Затоківською селищною радою обставини та подані у їх підтвердження докази, з врахуванням взаємопов’язаності справ №1505/2765/2012 та №5017/1825/2012, встановленої ухвалою суду від 17.07.2012р., у зв’язку з чим дану справу суд не взмозі розглянути без врахування результатів розгляду справи №1505/2765/2012, відповідно до чого провадження у справі №5017/1825/2012 слід зупинити.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, розгляд справи №5017/1825/2012 не можливо провадити до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Затоківської селищної ради, пов’язаної з нею справи №1505/2765/2012, оскільки в даному судовому провадженні господарський суд Одеської області самостійно не взмозі встановити обставини щодо правомірності чи неправомірності прийнятого Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області рішення №711 від 17.02.2012р., яке згідно п.1.1. договору №57/1 від 01.03.2012р. вказано як підставу укладення між відповідачами даного спірного договору, у зв’язку з цим суд зупиняє провадження у справі №5017/1825/2012.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №5017/1825/2012.

2. Зобов’язати сторони в 5-денний строк з моменту остаточного вирішення судовими інстанціями спору у справі №1505/2765/2012 повідомити господарський суд Одеської області про результати такого розгляду.

Суддя Малярчук І.А.