ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.12.13р. Справа № 904/8017/13
За позовом DVS Company ltd., м. Нікосія, республіка Кіпр
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрус", м. Москва, Російська Федерація
відповідпача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ
про стягнення 885 605,00 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
DVS Company ltd., м. Нікосія, республіка Кіпр звернулося до господарського суду та просить стягнути з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрус", м. Москва, Російська Федерація та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Дніпропетровськ про стягнення 885605,00грн.
Ухвалою суду від 17.10.13р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.12.13р. У пункті 4 цієї ухвали на виконання приписів Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, суд ухвалив звернутись із судовим дорученням до компетентного суду держави-учасниці Співдружності Незалежних Держав Російської Федерації.
Ухвалою суду від 24.10.13р. зупинено провадження у справі на період до виконання доручення але не пізніше 10.12.13р.
Ухвалою суду від 10.12.13р. поновлено провадження у справі.
Судове доручення компетентним судом Арбітражним судом м. Москва Російської Федерації не виконано.
У судове засідання призначене на 10.12.13р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 17.10.13р. не виконали.
Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 14.01.14 р. о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):
Позивачу:
оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); докази повноважень особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); довідку (витяг) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців яка підтверджує адресу позивача та відповідача на момент розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача).
Відповідачу1,2:
письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову (відповідачу з`явитись до позивача).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя М.О. Ніколенко
The court decision No. 35967869, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 904/8017/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: