Court ruling № 3595983, 23.04.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 48/141

23.04.09

У Х В А Л А

№48/141

23.04.2009р.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс -Захід"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транс"

Про

стягнення боргу 18 974,00 грн.

Суддя

Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

Не з'явився

Від відповідача:

Ковтун Н.В. –пред за довір

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18974,00 грн. на підставі укладеного між сторонами договору-доручення №166/03 про транспортно-експлуатаційне обслуговування у міжнародному сполученні від 18.09.2003р. та судових витрат у розмірі 331,00 грн.

Перед початком розгляду справи по суті представника відповідача було ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представнику відповідача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

23.04.2009р. у судовому засіданні представником відповідача було надано відзив на позовну заяву відповідно до якої відповідач визнав позовні вимоги щодо стягнення суми основної заборгованості в розмірі 18974,00 грн. та було зазначено, що дано заборгованість після подачі позовної заяви позивачем була сплачена. На підтвердження оплати суми основної заборгованості відповідачем було надано оригінали платіжних доручень №54 від 09.02.2009р, № 109 від 11.03.2009р., №179 від 30.03.2009р. та №186 від 02.04.2009р. Таким чином, між сторонами відсутній спір щодо стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором. Щодо нарахованої позивачем пені у розмірі 1974,00грн - відповідач заперечує.

З урахуванням зазначених обставин та враховуючи, що позивачем відповідно до прохальної частини позовної заяви не було заявлено позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п.11 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита, покладаються на відповідача, оскільки спір припинено після порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 11 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №48/141.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія-Транс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 53/80, к. 410, п/р 2600010030011 в Київській міській філії УСБ м. Києва, МФО 322012, код ЄДРПОУ 31303651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс -Захід" (77503, м. Долина Івано-франківської області, вул. Шевченка, 139,поштова адреса: 77503, м. Долина Івано-франківської області, вул. Обліски, 139, код ЄДРПОУ 30906034) 189 (сто вісімдесят дев’ять) гривень 74 копійки державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В. Сулім