Decision № 3595837, 13.04.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2009 р.

Справа № 5/24-415

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль

до Приватного підприємства “Вікторія Тур”, вул.. Коперніка, 3 /4 м. Тернопіль

За участю представників сторін:

Позивача: Кузьма Г.П. –юрисконсульт (дов. №18-02/04 від 31.12.2008р)

Прокурора: Молень І.Й. –помічник прокурора м. Тернополя

Відповідача: Лівкович С.Б. - директор

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Прокурор м. Тернополя звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” про стягнення з приватного підприємства “Вікторія Тур” 1941грн.64коп. заборгованості за договором №0269 від 27.10.2000р. про надання послуг електрозв’язку

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі і пояснив що заборгованість виникла в наслідок того, що підприємство призупинило діяльність з 01.12.2008р. до 06.04.2009р. у зв’язку з відсутністю потоків продажу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

- 27 жовтня 2000 року між сторонами укладено типовий договір про надання послуг електрозв’язку 0269, далі – договір, згідно з умовами якого (п.2.1.1, 3.2.8) - позивач взяв на себе зобов’язання забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв’язку відповідачу, а останній зобов’язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

- у відповідності з п.4.2, 4.5 договору - відповідач зобов’язувався оплачувати надані послуги за спільно погодженою системою оплати –безквитанційній з поданням рахунків, при цьому розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться останнім протягом 10 (десяти) днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

- Відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 525 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається;

- У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ним телекомунікаційні послуги.

Як слідує з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору протягом березня 2008р. –січня 2009р. надав відповідачу послуги телефонного зв’язку, однак за твердженнями позивача, відповідач всупереч згаданих приписів закону, положень договору несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов’язання щодо оплати даних послуг і , незважаючи на надіслану останньому позивачем претензію (попередження) №212 від 24.11.2008р. станом на 01.02.2009р. заборгував позивачу 1941грн.64коп.

- відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про протилежне, його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

При таких обставинах справи та у відповідності до Закону України «Про телекомунікації», позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені і визнані відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 82, 84, 85 ГПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України та ст. 33, 36 Закону України “Про телекомунікації”, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Вікторія Тур”, вул. Коперніка, 3 /4, м. Тернопіль, код 31080264:

- на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, вул. В. Чорновола,4 м. Тернопіль, код 01188052 –1941грн.64коп. боргу;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31111095700002, банк ГУДКУ у Тернопільській області, отримувач УДК у м. Тернополі, код банку 838012, код ЄДРПОУ 23588119) –102грн.00коп. державного мита;

- 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі.

3. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 21.04.2009р. через місцевий господарський суд.

Суддя Г.З. Андрушків