Court ruling № 35957079, 24.09.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

24 вересня 2013 р. 804/12442/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Приватного підприємства "Дніпро-Трейдінг" про зупинення виконання робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Закарпатській області звернулася до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Дніпро-Трейдінг" в якому просить: 1.Зупинити виконання робіт приватного підприємства «Дніпро-Трейдінг» щодо здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел, а саме ємностей для випалювання деревного вугілля, які розташовані на території Закарпатської обл., Перечинського району, с.Тур'я-Ремета, вул.Центральна, 79д без дозволу на викиди забруднюючих речовин; 2.Заборонити експлуатацію стаціонарних джерел (ємностей для випалювання деревного вугілля, які розташовані на території Закарпатської обл., Перечинського району, с.Тур'я-Ремета, вул.Центральна, 79д), яка здійснюється приватним підприємством «Дніпро-Трейдінг» (юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул.Титова, 9; ідентифікаційний код: 35202251) без дозволу на викиди забруднюючих речовин.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.5 ст.105 КАС України адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.50 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.

Главою 6 КАС України передбачені особливості провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.183-6 КАС України, провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, позивач звернувся до суду з вимогами про: 1.Зупинення виконання робіт відповідача щодо здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарних джерел, а саме ємностей для випалювання деревного вугілля, які розташовані на території Закарпатської обл., Перечинського району, с.Тур'я-Ремета, вул.Центральна, 79д без дозволу на викиди забруднюючих речовин та 2.Заборони експлуатації стаціонарних джерел, яка здійснюється приватним підприємством «Дніпро-Трейдінг» без дозволу на викиди забруднюючих речовин.

Таким чином, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами, порядок розгляду яких передбачений різними спеціальними статтями КАС України, а саме: перша вимога заявлена в порядку п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України, друга вимога - в порядку ст.183-6 КАС України, на що позивач безпосередньо у адміністративному позові посилається, як на п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України, так і на ст.183-6 КАС України.

У зв'язку з тим, що позивач звернувся з двома позовними вимогами, процесуальний порядок розгляду яких регулюється різними спеціальними статтями КАС України, в частині строків розгляду, порядку розгляду і т.ін., вважаю, що заявлені позовні вимоги в порядку п.5 ч.1 ст.183-2 та ст.183-6 КАС України не можливо розглядати в одному провадженні.

Крім того, частина 3 статті 48 КАС України передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч.2 ст.58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовну заяву підписано начальником Держекоінспекції С.Рішко, як законним представником. Водночас, документів на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву (наказу про призначення на посаду), до матеріалів позову не долучено.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 07 жовтня 2013 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Приватного підприємства "Дніпро-Трейдінг" про зупинення виконання робіт залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 жовтня 2013 р. для усунення недоліків шляхом подачі виправленого позову: уточнити позовні вимоги з врахуванням п.5 ч.4 ст.50, ст.ст.105, 106, відповідно до п.5 ч.1 ст.183-2 або ст.183-6 КАС України; надати документи на підтвердження посади особи, якою підписано адміністративний позов (наказу про призначення С.Рішко на посаду начальника Держекоінспекції).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова