Court ruling № 35956972, 09.12.2013, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа №910/11729/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу

Львівської обласної ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.09.2013

у справі № 910/11729/13 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Заступника прокурора Львівської області

до Львівської обласної ради - Відповідач 1,

Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства - Відповідач 2

Стрийського міжрайонного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" - Відповідач 3

про скасування рішення Львівської обласної ради та визнання недійсним додатку до договору

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.13р. №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві Прокурор просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Львівської обласної ради №616 від 23.11.12р. «Про уточнення терміну користування мисливськими угіддями (Стрийське міжрайонне ТМіР «Лісівник»); визнати незаконним та скасувати договір про умови ведення мисливського господарства, укладений між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Стрийським міжрайонним товариством мисливців і рибалок «Лісівник», в частині додатку №1 від 05.11.12р. до договору №38 від 19.11.10р. Таким чином в своїй позовній заяві Прокурор об'єднав 2 позовні вимоги немайнового характеру.

За цих обставин Скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, всього 1147,00 грн.

Проте, до вказаної апеляційної скарги Скаржником додане платіжне доручення №583 від 07.10.13р. про сплату судового збору в сумі 573,50 грн.

За цих обставин суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню Скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала