ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.04.09р.
Справа № 1/151-09
За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма" АКФ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 1 531 грн. 22 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від прокурора: Цяцька О.В., посвідчення № 181 від 22.09.2006р.;
від позивача: Колісник Л.П., довір. № 301 від 21.08.2008р.;
від відповідача: представник не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, в якому просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма" АКФ" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 1 531 грн. 22 коп., відповідно до акту Б № 00378 від 20.12.2008р. про порушення споживачем ПКЕЕ.
Ухвалою від 10.03.09р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.
У судове засідання представник відповідача не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання та не надав витребувані судом документи. Причини неявки суду невідомі.
В судовому засіданні прокурором подано заяву, погоджену з позивачем, про припинення провадження у справі, у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості в сумі 1 531 грн. 22 коп., на підтвердження чого надано довідку № 60/42 від 25.03.2009р.
Таким чином, спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.
Враховуючи, що спір вирішено після порушення провадження у справі, згідно ст.49 ГПК України витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 1/151-09 припинити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма" АКФ" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз'їзду, б. 37, р/р 26009150727001 у ФКБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 21933279) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма" АКФ" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 22-го Партз'їзду, б. 37, р/р 26009150727001 у ФКБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 21933279) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання ухвали видати накази.
Суддя
І.А. Рудь
The court decision No. 3595544, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1/151-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: