Decision № 3595520, 28.04.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2009

Справа №2-18/1262-2009

За позовом – Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський райагрохім» (95033, м. Сімферополь вул. Автомобілістів, 4)

До відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донське» (97523, Сімферопольський район, с. Донське, вул. Фонтанна, 118)

Про стягнення 127680,37 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Приступа Є.В. – представник, довіреність від 16.08.2007 року.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський райагрохім» (далі позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донське» (далі відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідача 127 680,37 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 102 000,00 грн., пені у розмірі 14 084,38 грн., інфляції у розмірі 9 835,44 грн., відсотків у розмірі 1 760,55 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 193 Господарського кодексу України, 526, 625, 692 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір постачання товару № 26 від 11.03.2008р., а також Додаткову угоду № 2 від 30.05.2008р. Позивач виконав свої зобов’язання належним чином, а саме: поставив відповідачу селітру аміачну у кількості 40,00 тон на загальну суму102 000,00, що підтверджується накладними. В свою чергу, відповідач не виконав свої зобов’язання і за ним склалася заборгованість у сумі 102 000,00 грн., що і стало підставою звернення позивача до суду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причини нез’явлення суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними документами.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський райагрохім» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Донське» укладено договір поставки товару № 26.

Відповідно до розділу 1 даного договору, постачальник зобов’язується поставити товар, а покупець прийняти і оплатити поставлений товар: аміачна селітра у кількості 40 тон на загальну суму 92000,00 грн.; ціна за одиницю товару становить 2300,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач відповідно до умов договору своєчасно поставив відповідачу продукцію на загальну суму 92000,00 грн., що підтверджується накладними, наявними у матеріалах справи (а.с. 10-15).

Факт отримання відповідачем продукції підтверджується його підписом у видаткових накладних у графі «отримав» та довіреністю на отримання товару.

30.05.2008 року між сторонами підписана додаткова угода № 1 до договору № 25 від 11.03.2008 року, відповідно до якої змінюється ціна за одиницю товару, а саме: 2550,00 грн., та як наслідок змінюється загальна сума за поставлений товар, яка складає 102000,00 грн.

Згідно з додатковою угодою № 2 до договору № 26 від 11.03.2008 року, от строчка платежу становить до 15.07.2008 року.

Відповідач умови договору у частині оплати поставленої продукції своєчасно і у повному обсязі не виконав, у зв’язку із чим за ним склалася заборгованість у сумі 102000,00 грн.

Доказів оплати суми боргу у розмірі 102000,00 грн. відповідачем суду не представлено.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

01.02.2009 року між сторонами підписаний Акт звірки взаємних розрахунків на суму 102000,00 грн.

Таким чином, за відповідачем склалася заборгованість за договором у сумі 102000,00 грн.

Відповідно до позовної заяви, позивач також просить стягнути на його користь пеню у сумі 14084,38 грн.

За ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчинюється у письмовій формі.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 договору, за недотримання строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, вина сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж 2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлює пресікательний строк нарахування пені в шість місяців.

Позивач просить стягнути пеню у сумі 14084,38 грн. за 210 днів.

За розрахунками суду пеня підлягає стягненню у сумі 12072,33 грн. за період з 16.07.2008 року по 10.02.2009 року, при цьому суд враховує відстрочення платежу до 15.07.2008 року та пресікательний строк нарахування пені в шість місяців.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.

Таким чином, позовні вимоги у частині стягнення 3% річних у сумі 1760,55 грн. (за період з 16.07.2008 року по 10.02.2009 року) та інфляційна сума у розмірі 9835,44 грн. (за період з 16.07.2008 року по 01.02.2009 року) підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

28.04.2009р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 29.04.2009 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Донське» (97523, Сімферопольський район, с. Донське, вул. Фонтанна, 118; код ЄДПРОУ 34398353, банківські реквізити суду не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський райагрохім» (95033, м. Сімферополь вул. Автомобілістів, 4; код ЄДПРОУ 05489750, банківські реквізити суду не відомі) 102000 грн. (сто дві тисячі грн.) 00 коп. заборгованості; 12072 грн. (дванадцять тисяч сімдесят дві грн.) 33 коп. пені; 1760 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят грн.) 55 коп. 3% річних; інфляційну суму у розмірі 9835 грн. (дев’ять тисяч вісімсот тридцять п’ять грн.) 44 коп. та 1256 грн. (одна тисяча двісті п’ятдесят шість грн.) 68 коп. державного мита та 116 грн. (сто шістнадцять грн.) 14 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У частині стягнення пені у сумі 2012,05 грн. у позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.