Decision № 35954418, 09.12.2013, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Справа № 915/1722/13

м. Миколаїв

за позовом: фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, (54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а), код 14305909

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 88)

про: визнання припиненим договору іпотеки № 356 від 25.02.2008 р.

суддя В.Д. Фролов

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_3, довіреність №1520 від 10.09.2013 р.

від відповідача: Терзієв М.Г., довіреність №1362/13 від 29.08.2013 р.

від третьої особи: представник не з'явився

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції, третя особа Відділ державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, про припинення іпотеки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 365,2 кв.м. та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, розміром 0,15 га, кадастровий номер 4820355700:02:068:0001, які надані ОСОБА_1 у забезпечення кредитного договору від 25.02.2008 р. №010/01-04/08-108 між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

В обґрунтування позову позивач вказує на те, що іпотека має бути припинена, в зв'язку з тим, що відповідач (стягувач) не прийняв на баланс нереалізоване майно позивача (боржника), відповідно до ст. 49 Закону України «Про іпотеку».

Відповідач позов не визнає, направив до суду заперечення на позов, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю, вважає, що законні підстави для припинення іпотеки відсутні, відповідно до ст. 17 Закону України „Про іпотеку".

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль» в особі Южноукраїнського відділення Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та фізичною особою-підприємством ОСОБА_1 25.02.2008 року було укладено кредитний договір № 010/01-04/08-108.

В забезпечення вимог, що витікають з кредитного договору № 010/01-04/08-108 від 25.02.2008 року між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено договір іпотеки від 25.02.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Арбузинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у відповідності до якого, в забезпечення зобов'язання позичальника перед відповідачем, позивач передав в іпотеку майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 365,2 кв. м., житловою площею 84,6 кв.м., який складається із: житловий будинок шлакоблок (Аж), басейн, фунд.блоки (1), замощення, відмостка, бетон (2-3), огорожа, метал, метал. Сітка, бут (4-9), водопровід, 1 оглкол (10); земельна ділянка для обслуговування житлового будинку розміром 0,15 га, кадастровий номер 4820355700:02:068:0001, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3.

Через порушення умов кредитного договору позичальником, в зв'язку з несвоєчасною сплатою відсотків за користування кредитними коштами, за ФОП ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 18.07.2011 склала 701107 грн. 81 коп.

В зв'язку з цим банк скористався своїм правом та звернувся до суду з метою повернення заборгованості в примусовому порядку.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області по справі №5016/2498/2011(16/200) задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 701107 грн. 81 коп., а також державне мито в сумі 7011 грн. 08 коп. (сім тисяч одинадцять гривень 08 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції 21.10.2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011 року по справі № 5016/2498/2011 (16/200) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу в сумі 708354 грн. 89 коп.

В межах відкритого виконавчого провадження 08.11.2011 року проведено опис й арешт майна, боржника, а саме: житлового будинку разом з земельною ділянкою площею 0,15 га розташованого за адресою АДРЕСА_3.

18.11.2011 року постановою державного виконавця до участі у виконавчому провадженні залучено суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання з метою визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника. Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ПП «Експерт Капитал» ринкова вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 з урахуванням вартості земельного ділянки становить 1467700 грн. Дана оцінка погоджена МОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» листом №с15-120-1-12-178 від 27.02.2012р.

10.05.2012 року між Арбузинським відділом ДВС та Миколаївською філією ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція» укладено договір №11/144/12/і-144 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

Перші прилюдні торги були призначені на 01.06.2012 р. В призначений час торги не відбулися.

21.06.2012 року державним виконавцем Арбузинського відділу ДВС, у відповідності до положень ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», проведене переоцінку майна шляхом зменшення вартості на 20 відсотків. Початкова вартість майна після уцінки становила 1174160 грн.

Другі прилюдні торги були призначені на 25.07.2012 року. В призначений час торги не відбулися.

06.08.2012 року державним виконавцем Арбузинського відділу ДВС, у відповідності до положень ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», проведено другу переоцінку майна шляхом зменшення вартості на 30 відсотків. Початкова вартість майна після уцінки становила 821 912,00 грн.

Треті прилюдні торги були призначені на 27.08.2012 року. В призначений час торги не відбулися, в зв'язку з чим майно було знято з реалізації.

Арбузинським відділом ДВС на адресу стягувача-іпотекодержателя було направлено лист від 31.08.2012 року щодо вирішення питання про залишення непроданого майна за собою, у відповідності до положень ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження». 26.09.2012 р. на адресу відділу ДВС надійшла заява від МОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» відповідно до якої стягувач-іпотекодержатель відмовився залишити за собою нереалізоване майно, яке є предметом іпотеки. 28.09.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у відповідності до положень п.3 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

18.10.2012 року, за заявою стягувача МОД ПАТ «Райффайзен банк Аваль» державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції повторно було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011 року по справі № 5016/2498/2011 (16/200) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» боргу в сумі 708354 грн. 89 коп.

Державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського РУЮ повторно було складено акт опису й арешту майна від 06.12.2012 року належного боржнику ОСОБА_1, а саме житлового будинку загальною площею 365.2 кв.м. та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0.15 га, які знаходяться по АДРЕСА_3.

17.12.2012 року постановою державного виконавця до участі у виконавчому провадженні залучено суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 з метою визначення ринкової вартості описаного та арештованого майна боржника, якою 16.01.2013 року було проведено оцінку та визначено ринкову вартість описаного й арештованого нерухомого майна належного боржнику. Не погодившись з даною оцінкою, боржником було подано заяву до ВДВС Арбузинського РУЮ для проведення рецензування звіту про оцінку. 12.03.2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для рецензування звіту про оцінку майна.

19.06.2013 року на адресу відділу ДВС Арбузинського РУЮ надійшла заява представника АТ «Райффайзен банк Аваль» за вих. № 140-7-0-00-475 від 14.06.2013 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві без подальшого виконання.

На час звернення позивача до суду в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач виявив бажання залишити за собою непродане майно або вчинив необхідні дії для оформлення відповідних правовстановлюючих документів.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною I ст. 41 Закону України "Про іпотеку", встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Відповідно до частини І ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на день проведення прилюдних торгів, реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Згідно ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на день проведення прилюдних торгів, реалізація належних боржникові будинку, квартири та іншого нерухомого майна провадиться відповідно до закону шляхом продажу з прилюдних торгів.

В статті 45 частина 3 Закону України "Про іпотеку" зазначено, якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк та відсутності інших учасників, прилюдні торги оголошуються такими, що не відбулися.

Зі змісту ч. 3 ст. 49 Закону України «Про іпотеку» вбачається, якщо протягом десяти днів з дня оголошення других прилюдних торгів такими, що не відбулися іпотекодержатель не скористався правом, придбати предмет іпотеки за початкового ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, іпотека може бути припиненою за рішенням суду.

Частиною 5 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на день проведення прилюдних торгів, якщо стягувач виявив бажання залишити за собою непродане майно, то він зобов'язаний у 15-денний строк з дня повідомлення державного виконавця про виявлення бажання залишити за собою непродане майно, внести на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між вартістю непроданого майна та сумою коштів, які підлягають стягненню на його користь, якщо вартість непроданого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.

З перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, стягується виконавчий збір, а залишок коштів повертається боржнику.

Зі змісту статті 17 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що перелік підстав припинення іпотеки не є вичерпаним, але такі підстави можуть бути передбачені виключно цим Законом.

З огляду на це, не використання відповідачем свого права придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, за результатами других прилюдних торгів в силу вимог ч. 3 ст.49 Закону України «Про іпотеку» являється окремою підставою припинення іпотеки.

Як зазначалось вище та підтверджено обставинами справи, предмет іпотеки пройшов процедуру перших, других та третіх торгів, тобто відбулась процедура реалізації іпотечного майна, прилюдні торги визнано такими, що не відбулись, результати торгів сторони не оспорювали, відповідач, у встановлений законом строк, не скористався своїм правом придбати предмет іпотеки (залишити майно за собою) та не вніс на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між вартістю непроданого майна та сумою коштів, які підлягають стягненню на його користь.

Відтак, право іпотеки вичерпано й подальше утримання майна під забороною безпідставне.

За таких умов, позивач вправі зажадати припинення іпотеки й застосування наслідків цього - припинення відповідного обтяження майнових прав. З іншого боку, чинність іпотеки перешкоджає позивачеві у здійсненні своїх прав щодо розпорядження майном.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством та підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема у справі №5016/2015/2011(16/160).

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити іпотеку - визнати припиненим договір іпотеки № 356 від 25.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, предметом якого є:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 365,2 кв. м., житловою площею 84,6 кв. м., який складається із: житловий будинок шлакоблок (Аж), басейн, фунд.блоки (1), замощення, відмостка, бетон (2-3), огорожа, метал, метал. Сітка, бут (4-9), водопровід, 1 оглкол (10);

- земельна ділянка для обслуговування житлового будинку розміром 0,15 га, кадастровий номер 4820355700:02:068:0001, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3, які належать на праві власності ОСОБА_1.

3. Застосувати наслідки припинення іпотеки шляхом зняття обтяження та заборони відчуження нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_3 та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, яка розташована за цією ж адресою накладені приватним нотаріусом ОСОБА_5 у зв'язку з посвідченням договору іпотеки № 356 від 25.02.2008р. укладеного між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції, (54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а), код 14305909, на користь фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору в сумі 1147 грн. 00 коп.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено 12.12.2013 р.

Суддя В.Д.Фролов