ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2009 р. Справа №21/40
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 (м. Лубни) Полтавської філії, вул. Радянська, 1/5,м. Лубни, Полтавська область,37500
до Приватного підприємства "Альянс-агротехнології", пров. Спортивний, 5/2, м. Гребінка, Полтавська область,37400
про стягнення грошових коштів
Суддя Тимченко Б.П.
Представники сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за послуги електрозв"язку в сумі 847,53 грн.
Представник позивача на позові наполягає.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Згідно умов договору на надання послуг електрозв'язку № 346 від 16.11.2007 року, укладеного між ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" та ПП "Альянс-агротехнології", Відповідачу було встановлено телефони, за якими надавалися послуги електрозв'язку.
Згідно п.4.6. договору, та відповідно до п.109 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", Відповідач повинен був проводити оплату послуг електрозв'язку щомісяця в строк до 20-го числа поточного місяця в розмірі, що не менше суми послуг наданих у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком суми, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період. Але в зв"язку з несвоєчасними платежами заборгованість ПП "Альянс-агротехнології" перед ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" за надані послуги електрозв'язку станом на момент пред'явлення позову (за період з червня 2008 року по грудень 2008 року) склала 823 грн. 88 коп.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк, згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно п.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації" у випадку несвоєчасної оплати боржник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення в оплаті. Згідно розрахунку розмір пені за період прострочки в оплаті з червня 2008 року по грудень 2008 року становить: 23,65 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням пені становить: 823,88 грн. + 23,65 грн. = 847,53 грн.
З метою покращення платіжної дисципліни, та вирішення питання про погашення заборгованості, Відповідачеві було направлено претензію № 01юр/04-110 від 18.11.2008 року про погашення заборгованості в розміри 658 грн. 28 коп.
Позивач подав суду клопотання, в якому зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 401,97 грн.
Суд прийняв клопотання позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -
ВИРІШИВ:
1. Задовольнити позовні вимоги частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Альянс-агротехнології", пров. Спортивний, 5/2, м. Гребінка, Полтавська область,37400 (код 34931991) на користь Відкрите акціонерне товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №4 (м. Лубни) Полтавської філії, вул. Радянська, 1/5, м. Лубни, Полтавська область, 37500 (р/р 26008133070113 в ПОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Полтава, МФО 331605, код 01186975)- 421,91 грн. основного боргу, 23,65 грн. - пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В частині стягнення 401,97 грн. основного боргу провадження припинити.
4. Копії рішення надіслати сторонам у справі за адресасми, вказаними у вступній частині рішення.
Суддя Тимченко Б.П.
The court decision No. 3595137, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 02.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 21/40. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: