ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.12.2013 Справа № 920/2019/13
За заявою: Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"
про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 20.09.2013 року у справі № 1/109-13
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Антоненко В.П.», с.Тернівка, Криворізький район, Дніпропетровська область
про стягнення 1766389 грн. 00 коп.
Суддя Соп'яненко О.Ю.
секретар судового засідання Волохова Н.В.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 20.09.2013 року у справі № 1/109-13 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Антоненко В.П.» заборгованості за договором поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту № 100-28Н від 24.02.2012 року в сумі 432803 грн. 27 коп. основного боргу, 106833 грн. 63 коп. - 32 % річних за користування коштами, 8173 грн. 54 коп. - пені, 1218578 грн. 00 коп. - штрафу та витрати по оплаті третейського збору.
Представник позивача в засідання суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в засідання суду не з'явився, з матеріалів справи вбачається, що поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали суду від 29.11.2013 року про порушення провадження у справі до суду не повернулося, а тому є підстави вважати, що відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи 12.12.2013 року.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з нез'явленням сторін в судове засідання та необхідністю витребування документів, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариство "Компанія "Райз" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 20.09.2013 року у справі № 1/109-13 відкласти на 09.01.2014 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320, 3-й поверх.
2. Рекомендувати сторонам надати докази, що в провадженні господарського суду Сумської області чи в провадженні іншого суду відсутня заява про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 1/109-13 від 20.09.2013 року.
3. Попередити сторони, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
4. Представникам сторін, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.
Суддя О. Ю. Соп'яненко
The court decision No. 35950376, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 920/2019/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: