Decision № 3594923, 05.05.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
05.05.2009
Case No.
16/107-09
Document №
3594923
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.09

Справа № 16/107-09.

за позовом: Іноземного підприємства “Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед”, смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов’яни-94”, м. Суми

про стягнення 574 798 грн. 55 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лиходольська В.Б., довіреність №263-L від 08.09.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 574 798 грн. 55 коп. заборгованості відповідно до дистрибуторської угоди №1 від 01.09.2004р.

Ухвалою суду від 06.04.2009р. було зобов‘язано позивача направити свого представника до відповідача для складання акту звірки заборгованості на момент розгляду справи в суді, складений акт звірки подати суду, а відповідача - створити всі необхідні умови для складання акту звірки взаєморозрахунків.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що акт звірки був ним направлений на адресу відповідача (в підтвердження чого позивачем було подано суду докази направлення, а саме: лист про направлення з поштовою квитанцією та описом-вкладення), але відповідач підписаний акт звірки на адресу позивача не повернув.

В дане судове засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій в зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу зменшив свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 571 820,15 грн. заборгованості, а також стягнути суму державного мита в розмірі 5 748,99 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технівчне забезпечення судового процессу.

Розгляд справи двічі відкладався , відповідач жодного разу судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав, про причини не з'явлення свого представника суд не повідомив, тому згідно вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача , суд встановив.

Сторонами у справі 01.09.2004р. була укладена дистрибуторська угода № 1, строком на 5 років із наступним автоматичним продовженням на наступні однорічні терміни. Згідно умов зазначеної угоди відповідач був призначений дистрибутором позивача на території Сумської області та зобов’язувався купувати у позивача вироби , найменування яких визначається в додатку 1 до дистрибуторської угоди за № 1.

Як свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу товар згідно товаротранспортних накладних , які додані до матеріалів справи на загальну суму 574 798,55 грн. Факт отримання відповідачем товарів підтверджується підписами уповноважених осіб відповідача на зазначених накладних, посвідчених печаткою відповідача.

Пунктом 9.1 дестрибуторської угоди № 1 передбачено, що відповідач здійснює розрахунки за отриману партію товарів у гривнях на розрахунковий рахунок позивача у термін 10 ( десять) робочих банківських днів або готівкою у відповідності з лімітами та порядком, встановленим чинним законодавством України, в момент отримання партії.

В порушення умов дистрибуторської угоди № 1 відповідач свої зобов’язання щодо оплати товару повно і своєчасно не виконав, на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 574 798,99 грн.

В дане судове засідання представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій в зв’язку з частковою сплатою відповідачем боргу (бухгалтерська довідку від 01.05.2009р. № 345) , просить стягнути з відповідача 571 820,15 грн. .

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться.

Отже , на час розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем за отримані товари становить 571 820,15 грн. Відповідач доказів сплати боргу в зазначеному розмірі суду не подав, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 571 820,15 грн. боргу за отримані товари.

Провадження у справі стосовно стягнення 2978,40 грн. боргу судом припиняються по п.1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5748,99 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,47-1,49, п. 1-1 ст. 80, 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі стосовно стягнення 2978 грн.40 коп. припинити за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’яни-94» ( 40030, м .Суми, вул.Заливна,15, ід.код 21116758) на користь Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» ( 07442, Київська обл.., Броварський район, смт. Велика Димера, 51 км Санки-Петербурзького шосе, ід.код 21651322) 571 820,15 грн. боргу, 5748,99 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя В.М. МОЇСЕЄНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 3594923 ?

Документ № 3594923 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3594923 ?

Дата ухвалення - 05.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3594923 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3594923 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3594923, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 3594923, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 3594923 refers to case No. 16/107-09

This decision relates to case No. 16/107-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3594761
Next document : 3595108