ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" грудня 2013 р. Справа №907/1115/13
за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Часторгбуд”, м. Мукачево
про стягнення суми 69966,54 грн.
Суддя О.В. Васьковський
Представники:
від позивача – не з’явився
від відповідача – не з’явився
СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 69966,54 грн., у т.ч. 17132,92 грн. основної заборгованості, 28143,49 грн. процентів за користування кредитом та 24690,13 грн. пені, згідно договору про надання овердрафт-мікро кредиту №037 О/М-М від 22.11.07
Сторони вимоги ухвали суду від 27.11.13 не виконали та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.
У зв’язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
розгляд справи відкласти.
Наступне засідання відбудеться "19" грудня 2013 р. о 09:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.
Зобов’язати позивача подати господарському суду: докази надання кредиту у сумі 36000,00 грн., згідно договору про надання овердрафт-мікро кредиту №037 О/М-М від 22.11.07; розгорнутий розрахунок пені з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Зобов’язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.
Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 35947875, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 907/1115/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: