ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.12.13р. Справа № 904/8440/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ
про зобов`язання усунути недоліки в роботі за договором підряду
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від позивача: не з`явився;
Від відповідача: Крупин А.В., дов. № 33 від 10.12.2013 року, представник.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області про зобов`язання усунути недоліки в роботі за договором генерального підряду № 12-50 від 11.06.2012 року.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає можливим задовольнити.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи до 24.12.2013 року о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До судового засідання надати:
Позивачу:
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.
Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 35946618, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 904/8440/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: