Court ruling № 35945004, 10.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 грудня 2013 року К/800/42687/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року

у справі № 816/2868/13-а

за позовом Полтавського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року у справі № 816/2868/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у зазначеній справі, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 19585,75 гривен.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення й ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2013 року у справі відкрито касаційне провадження.

14 жовтня 2013 року на адресу Вищого адміністративного суду України від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В обґрунтування клопотання, відповідач посилається на те, що на сьогоднішній день виконати судове рішення він не в змозі, оскільки сума стягнення для нього є досить значною.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши обґрунтованість доводів наведених у порушеному клопотанні, вбачається, що підстави для зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, відсутні.

Слід наголосити, що виходячи з положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неможливість виконання рішення суду, зокрема, у зв'язку з відсутністю коштів у боржника, є підставою для відстрочення чи розстрочення його виконання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі №816/2868/13-а - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя