Court ruling № 35941303, 10.12.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.13р. Справа № 904/1011/13-гЗа позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак", м. Дніпропетровськ

третя особа: Виконавчий комітет Красногвардійської у м. Дніпропетровську ради

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторресурс 21", м. Дніпропетровськ

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

прокурор: Несевря Д.С. - посвідчення від 24.10.2012 рок

від позивача: Герасимчук С.С., представник, довіреність №4/8-18 від 04.01.2013 року,

від відповідача: Черевко Ю.В. дов. №29/03/2 від 29.03.2013 року, представник;

від третьої особи: не з'явився

від третьої особи з самостійними вимогами: Мовсесова Г.Г. - представник, довіреність від 13.08.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" та просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Єрмак" повернути тимчасово зайняту земельну ділянку за кадастровим номером 78134090, площею 0,0191 га, розташовану за адресою: вул. Боброва, м. Дніпропетровськ, державі в особі Дніпропетровської міської ради за відповідним актом приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2013 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року рішення господарського суду від 01.03.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.07.2013 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року та рішення господарського суду від 01.03.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу справу №904/1011/13-г передано судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2013 року справу прийнято до провадження та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.08.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2013 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурс 21" та залучено його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду перебуває справа №904/9142/13 предметом розгляду якої є внесення змін до договору оренди земельної ділянки в п. 2.1., який стосується терміну дії договору, в свою чергу предметом розгляду даної справи є повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки, обґрунтоване відсутністю права користування у зв'язку з закінченням строку дії договору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а тож має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій ст. 79 ГПК, може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя, що вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає справу №904/9142/13 пов'язаною з даною справою, оскільки позовні вимоги про внесення змін до договору оренди земельної ділянки стосуються терміну дії договору. Тому господарський суд вважає, що при розгляді справи №904/9142/13 можуть бути встановлені обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд зупиняє провадження у справі №904/1011/13-г до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9142/13.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №904/1011/13-г до набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9142/13 - зупинити.

Зобов'язати сторони подати до господарського суду належним чином засвідчену копію рішення по справі №904/9142/13 після набрання ним законної сили.

Суддя С.В. Мартинюк