Decision № 3593775, 06.04.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2009

Справа №2-27/943-2009

За позовом ТОВ "Торговий дім "Віленд", Київська обл.,с. Петропавлівлівська Борщагівка, вул. Садова, 49

до відповідача ТОВ "Ахтиар-С", м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31

про стягнення 38386,78 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – Мардан, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача про стягнення за договором поставки № 15-06/07 від 15.06.07р. 58 001,02 грн. – заборгованості за поставлений товар, суму інфляційних витрат – 1 522,46 грн., суму 3 % річних – 370,64 грн., суму за оплачені послуги адвоката – 3000,00 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав забовязання щодо сплати поставленого позивачем товару на підставі договора поставки № 15-06/07 від 15.06.07р. Відповідач лише частково сплатив наявну заборгованість у розмірі 1000 грн. Таки чином, за відповідачем значиться заборгованість по основному боргу у розмірі 58001,02 грн., яку він відмовляється сплачувати в добровільному порядку.

Позивач надав доповнення та уточнення до позовної заяви, та просить суд стягнути з відповідача 33 493,68 грн. – заборгованості за поставлений товар, суму інфляційних витрат – 1 522,46 грн., суму 3 % річних – 370,64 грн., суму за оплачені послуги адвоката – 3000,00 грн., витрати пов’язані з явкою представника позивача до суду – 333,21 грн., також просить стягнути судові витрати. Уточнення обгрунтовує тим, що відповідач 02.02.2009 р. здійснив повернення товару на суму 14 507,34 грн., та 06.02.2009р. частково погасив заборгованість у розмірі 10 000,00 грн.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Відповідач явку представника у судове засідання жодного разу не забезпечив, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином (рекомендованою кореспонденцією).

Кореспонденція, надіслана на адресу відповідача, повернулася з зазначенням «не зареєстровано».

У зв’язку з чим суд вирішив за необхідне направити запити до Управління статистики, реєстратора та адресного бюро для встановлення місця знаходження відповідача.

Відповіді на вказані запити отримано не було.

Однак відповідно до наявної в матеріалах справи довідки Головного управління статистики від 27.01.2009 р. №21-10/436-2 в ЄДРПОУ станом на 01.01.2009 р. значиться ТОВ «Ахтіар-С».

Суд дійшов висновку, що не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

15.06.2007 р. між позивачем по справі ( Постачальник ) і відповідачем ( Покупець ) було укладено договір поставки №15-06/07.

Відповідно до п. 2. 1 вказаного договору Постачальник забовязався передати у власність Покупця товар разом з усіма його при належностями та документами, що стосуються товару, а Покупець забовязався прийняти і сплатити такий товар згідно з умовами, передбаченими даним договором.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору поставка товару проводиться у відповідності до замовлень Покупця, які оформлюються у вигляді заявки, а також товаросупровідної документації.

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору датою поставки є дата передачі Постачальником товару Покупцеві.

Судом встановлено, що позивачем відповідно до вищевказаних умов та отриманих від відповідача заявок було поставлено відповідачу товару на загальну суму 59001,02 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №ТДВ від 22.08.2008 р., №ТДВ 16731 від 08.10.2008 р., №ТДВ 16732 від 08.10.2008 р., №ТДВ 16733 від 08.10.2008 р., №ТДВ 17547 від 15.10.2008 р., №ТДВ 17213 від 17.10.2008 р., №ТДВ 17214 від 17.10.2008 р., №ТДВ 17215 від 17.10.2008 р., №ТДВ 17216 від 17.10.2008., №ТДВ 17217 від 17.10.2008 р., №ТДВ 17218 від 17.10.2008 р.

Відповідно до п. 5.3 договору поставки №15-06/07 оплата за отриману партію товару здійснюється протягом 35 календарних днів з моменту отримання товару шляхом банківського переказу або готівкою в межах, передбачених законодавством України. Оплата виконується шляхом банківського переказу на рахунок Постачальника. Платіжне забовязання вважається виконаним Покупцем після отримання коштів на банківському рахунку Постачальника. Оплата проводиться виключно в національній валюті України.

Не зважаючи на вказані умови, відповідач по справі суму поставленого товару в сумі 59001,02 грн. не сплатив.

В зв’язку з вказаним на адресу відповідача позивачем було надіслано претензія – вимога вих.. №443 від 22.12.2008 р. про сплату вищевказаної суми боргу.

Відповіді на вказану претензію позивачем отримано не було.

Наявність заборгованості у розмірі 59001,02 грн. підтверджувалася актом звірки взаєморозрахунків за період листопад 2008 р., що підписаний сторонами по справі.

Відповідач лише частково сплатив заборгованість у розмірі 1000 грн., що і спонукало позивача звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що під час розгляду справи відповідач 02.02.2009 р. здійснив повернення товару на суму 14 507,34 грн., та 06.02.2009р. частково погасив заборгованість у розмірі 10 000,00 грн.

При таких обставинах залишок основного боргу складає 33 493,68 грн.

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, розмір інфляційних витрат склав 1522,46 грн. і 370,64 грн. – 3% річних за період з 29.09.2008 р. по 31.12.2008 р.

Відповідно до ст.. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як встановлено, судом позивачем було укладено з адвокатом Романенко О. А. угоду №1/09 від 28.01.2009 р. про ведення справи у господарському суді.

Відповідно до п. 2 вказаного договору адвокат забовязався здійснити: 1. підготовку і написання позовної заяви та направлення позову до судової інстанції; 2. представництво інтересів позивача в судах, господарських судах, в т. ч. апеляційної і касаційної інстанції по судовій справі за позовом ТОВ «Торговій дім «Віленд» до ТОВ «Ахтіар – С» на підставі цієї угоди.

Відповідно до п. 4 вказаної угоди плата за виконання адвокатом доручень позивача за цією угодою визначається сторонами у розмірі 3000 грн. та сплачується позивачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок адвоката на протязі 10 банківських днів з моменту підписання сторонами цієї угоди.

У виконання вищевказаних умов між адвокатом і позивачем по справі було укладено і підписано акт виконаних робіт ( наданих послуг ) від 18.02.2009 р. до угоди №1/09 від 28.01.2009 р., відповідно до якого вбачається, що адвокат надав позивачу, а позивач прийняв юридичні послуги, а саме підготовку та написання позовної заяви та направлення позовної заяви до судової інстанції. Послуги надані у обсязі 3000 грн. Стосовно наданих послуг позивач претензій не має.

Також позивачем було надано суду платіжне доручення №105 від 05.03.2009 р., відповідно до якого позивач перерахував адвокату 3000 грн., як оплату за послуги згідно до угоди №1/09 від 28.01.2009 р.

Таким чином, витрати на послуги адвоката підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку у розмірі 3000 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов’язані з явкою представника позивача до суду у розмірі 333,21 грн. На підтвердження вказаного позивачем було представлено залізничні проїзні документи від 11.03.2009 р. на суму 182,80 грн. і від 12.03.2009 р. на суму 150,41грн.

При таких обставинах, витрати, пов’язані з явкою представника позивача до суду у розмірі 333,21 грн. підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. з урахуванням останніх уточнень.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ахтиар-С", м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31, ( р/р 260033121.980 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 324797, ЄДРПОУ 32896568 ) на користь товариства з обмежено відповідальністю "Торговий дім "Віленд", Київська обл., с. Петропавлівлівська Борщагівка, вул. Садова, 49, ( п/р 260013019901 в ТОВ «Банк Богуслав», м. Київ, МФО 380322, ЄДРПОУ 33986945 ) 33 493,68 грн. – заборгованості за поставлений товар, суму інфляційних витрат – 1 522,46 грн., суму 3 % річних – 370,64 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ахтиар-С", м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31, ( р/р 260033121.980 в ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 324797, ЄДРПОУ 32896568 ) на користь товариства з обмежено відповідальністю "Торговий дім "Віленд", Київська обл., с. Петропавлівлівська Борщагівка, вул. Садова, 49, ( п/р 260013019901 в ТОВ «Банк Богуслав», м. Київ, МФО 380322, ЄДРПОУ 33986945 ) судові витрати: суму за оплачені послуги адвоката – 3000,00 грн., витрати пов’язані з явкою представника позивача до суду – 333,21 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 628,94 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.