Decision № 3593698, 12.05.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09

Справа № 18/107-09.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннко» м.Донецьк

до відповідача приватного підприємства «Буймерське» Тростянецького району

про стягнення 4900 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Клочко К.А.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 4900 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до укладеного 10.11.2008р. між сторонами договору підряду на збирання сої, а також стягнути на його користь держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, суму боргу визнав в повному обсязі, несплату пояснював тяжким матеріальним становищем підприємства.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

Відповідно до укладеного між сторонами договору підряду на збирання сої № б/н від 10.11.2008 р. позивачем були виконані роботи зі збирання сої на площі 14 га, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі етапів виконаних робіт від 21.11.08р. на загальну суму 4900 грн. в т.ч. податок на додану вартість виходячи із узгодженої сторонами у додатку №1 до договору ціни 350 грн. в т.ч. податок на додану вартість за кожний убраний гектар сої.

Згідно п.3.1 укладеного договору відповідач повинен був здійснити розрахунок протягом 10-ти днів банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт, тобто 4900 грн., т.б. не пізніше 05.12.2008 р.

Таким чином, відповідач не здійснив повного розрахунку за виконані роботи товар, тому заборгованість становить 4900 грн., що повністю підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки доказів сплати заборгованості відповідач не подав, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 4900 грн. визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Буймерське» (Тростянецький район, с.Буймер, вул. Леніна,10, і.к. 34579641) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннко» (м.Донецьк, вул. Лабутенка, 16а, і.к. 02046512) 4900грн. основної заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.05.2009 р.