Decision № 35934773, 10.12.2013, Vilkhovskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Artemivskyi District Court of Luhansk City)

10.12.2013

Справа № 434/6582/13-ц

Провадження № 2/434/3667/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

22 листопада 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська у складі: головуючого судді - Река А.С., при секретарі Малько А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне товариство «ІдеяБанк», від імені якого діє представник за довіреністю, предявило дійсний позов. Просили стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за кредитним договором № Ю24.116.70677 від 22.07.2010 року станом на 22.03.2013 року в розмірі 28378,09 гривень, яка складається з: прострочений борг 6333,27 гривень; прострочені проценти 2076,76 гривень; пеня за несвоєчасне погашення платежів 19938,06 гривень; віндикаційні витрати 30,00 гривень і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання.

В судове засідання представник позивача не зявилась, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Плюс Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - Банк) та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № Ю24.116.70677 на поточні потреби, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 10440,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік з кінцевим терміном повернення 22.07.2011 року (а.с.7).

На момент розгляду справи кредитний договір є діючим, сторони його не розірвали.

Таким чином між сторонами склалися правовідносини щодо договору кредитування, які регулюються нормами, укладених між сторонами договору кредиту і цивільним законодавством.

Відповідно до статей 1054, 10561 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач належним чином виконав свої обовязки за договором, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором грошові кошти у розмірі 10440,00 гривень. Відповідач в свою чергу, належним чином не виконує своїх зобовязань перед Банком щодо повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобовязань, станом на 22.03.2013 року у нього виникли зобовязання перед Банком щодо оплати простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 28378,09 гривень, яка складається з:

-Прострочений борг 6333,27 гривень;

-Прострочені проценти 2076,76 гривень;

-Пеня за несвоєчасне погашення платежів 19938,06 гривень;

-Віндикаційні витрати 30,00 гривень;

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов є обґрунтованим, і підлягає задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та ст.ст. . 525, 526, 610, 1054, 1056 -1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 17/120, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № Ю24.116.70677 від 22.07.2010 року станом на 22.03.2013 року в розмірі 28378 (двадцять вісім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: м. Луганськ, кв. Мирний, 17/120, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) судовий збір в розмірі 283 (двісті вісімдесят три) гривні 78 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення у десятиденний строк з дня отримання копії рішення суду, шляхом подання відповідної письмової заяви до Артемівського районного суду м. Луганська.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суду м. Луганська у десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2013 року.

Суддя А.С. Река