Court ruling № 3593270, 30.04.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
30.04.2009
Case No.
18/489
Document №
3593270
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" квітня 2009 р. Справа № 18/489

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не з’явився,

від відповідача –Ахмістов О.М. - представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Південна промислова компанія”,

м. Запоріжжя

до відкритого акціонерного товариства „Азот”, м. Черкаси

про стягнення 1 817 826 грн. 58 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „Південна промислова компанія” до відкритого акціонерного товариства „Азот” про стягнення заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням договору поставки № 15 –07/2008 від 01.08.2008 року в розмірі 1 817 826 грн. 58 коп., в т.ч. 1 502 350 грн. 82 коп. –основний борг за поставлений товар, 99 708 грн. 22 коп. –розмір інфляційних втрат, 16 373 грн. 79 коп. –3% річних, 199 393 грн. 75 коп. –пеня (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 23.03.2009 року).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору поставки щодо оплати придбаного товару.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.02.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.03.2009 року.

За клопотанням сторін, ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.04.2009 року продовжено строк вирішення спору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву про відмову від позову, в якій просив суд припинити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні, представник відповідача клопотання позивача про припинення провадження у справі підтримав.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, суд вважає, що заяву про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі припинити, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

При цьому судом враховано, що відповідач сплатив позивачу основну заборгованість в розмірі 1502350,82 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №2095 від 07.04.2009 року, проте, позивач просив суд припинити провадження у справі не у зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині, а у зв’язку з повною відмовою від позову.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

З урахуванням вимог ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” відмова позивача від позову не є підставою для повернення позивачу сплаченого державного мита.

Водночас, як вбачається з платіжного доручення від 08.12.2008 року №5506 позивачем сплачено державне мито в розмірі 19000 грн. 00 коп.

Ціна позову складала 1817826,58 грн. (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог).

Статтею 47 ГПК України передбачено, що державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.

Отже, сума коштів в розмірі 821 грн. 73 коп. підлягає поверненню, на підставі ст. 47 ГПК України, в зв’язку з надмірною сплатою.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 47, 49, ч. 4 ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі № 18/489 - припинити.

3. Стягнути з Державного бюджету України, реєстраційний рахунок УДК м. Черкаси №31117095700002 в Головному управлінні Державного казначейства України у Черкаській області, МФО 854018 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Південна промислова компанія” вул. Мікояна, 22, кв. 6, м. Запоріжжя, ідентифікаційний код 31507980 - 821 грн. 73 коп. надміру сплаченого державного мита.

Видати наказ.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Часті запитання

Який тип судового документу № 3593270 ?

Документ № 3593270 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 3593270 ?

Дата ухвалення - 30.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3593270 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3593270 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 3593270, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 3593270, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 3593270 refers to case No. 18/489

This decision relates to case No. 18/489. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3593269
Next document : 3593696