ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
УХВАЛА
Справа № 47/105
17.03.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне управління теплових мереж»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»
Про стягнення 139 826, 96грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
від позивача Кисільов С. П. - директор
від відповідача Назаренко М. М. –довіреність № 396/8 від 30.07.2008р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 139 826, 96грн. заборгованості по Договору № 44-06 від 31.08.2006р., а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –1398,27грн. та послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118,00грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2009р. було порушено провадження у справі № 47/105 та призначено її до розгляду на 26.02.2009р.
Ухвалою суду від 26.02.2009р. розгляд справи було відкладено на 17.03.2009р. в зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень по суті спору.
У судовому засіданні 17.03.2009р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій повідомляє, що відповідач сплатив борг у сумі 139 826,96грн.. що підтверджується платіжними дорученнями від 13.02.2009р. на суму 20 000,00грн. та від 05.03.2009р. на суму 119 826,96грн., в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита –1398,27грн. та послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118,00грн.
В судовому засіданні 17.03.2009р. представник відповідача не заперечив проти стягнення судових витрат.
Відповідно до ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачем була сплачена сума боргу у розмірі 139 826,96 грн., а тому відсутній предмет спору, вважає необхідним припинити провадження у справі № 47/105 на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки заборгованість була погашена відповідачем вже після звернення позивача з позовом до суду, державне мито у розмірі 1398,27грн. і 118,00грн. - послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 80 п. 1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі № 47/105 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне управління теплових мереж»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд»про стягнення 139 826,96грн. на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» (юридична адреса: м.Київ, вул. Пушкінська, 9-Г, фактична адреса: м.Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, п/р 2600618012092 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», м. Київ, МФО 300830, ЄДРПОУ 31169965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне управління теплових мереж»(юридична адреса: м.Київ, пров. Червоногвардійський, 2, фактична адреса: м.Київ, вул. Перемоги, 9, р/р 260083013356 в АБ «Старокиївський банк», м.Київ, МФО 321477, ЄДРПОУ 22397362) 1398,27 (одна тисяча триста дев’яносто вісім)грн. 27коп. –витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять)грн. 00коп. - витрат на інформаційно–технічне забезпеченню судового процесу.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
4. Ухвалу направити сторонам.
Суддя С.Р. Станік
The court decision No. 3593021, Commercial Court of Kyiv was adopted on 17.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 47/105. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: