Court ruling № 35929459, 13.11.2013, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 листопада 2013 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року Садгірським районним судом м. Чернівці було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволено частково.

На дане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, так як, рішення суду від 15 жовтня 2013 року ним було отримано 24 жовтня 2013 року, тобто в останній день для можливості подачі апеляційної скарги, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи. Просить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення суду від 15 жовтня 2013 року.

Суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріалами справи встановлено, що рішення Садгірського районного суду м. Чернівці було постановлено 15 жовтня 2013 року, відповідачем по справі копія рішення отримана 24 жовтня 2013 року.

Згідно ч.2 ст.222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі , негайно після проголошення такого рішення, що судом першої інстанції зроблено не було, оскільки з матеріалів справи не вбачається жодного повідомлення про направлення або отримання сторонами копії рішення.

_____________

№ 22ц-1605/ 2013 р. Головуючий у 1 інстанції Асташев С.А.

категорія 19/27 Доповідач- cуддя Владичан А.І.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці постановленого 15 жовтня 2013 року пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці постановленого 15 жовтня 2013 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці постановленого 15 жовтня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці постановленого 15 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк».

Встановити строк до 22 листопада 2013 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя А.І. Владичан