ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
23.03.2009 № 17/31
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2009
Рішення набрала чинності 23.03.2009.
СТЯГНУТИ з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (36000, м.Полтава, вул.Леніна,4, код ЄДРПОУ 13931645, рах. 26005054501373 в КБ "ПриватБанк", МФО 331401) в доход Державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804 банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО: 831019, р/р: 31118095700002 , КБК: 22090200, символ звітності банку: 095) державне мито в сумі 114,73 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.03.2012
Суддя Ю.О. Коршенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
23.03.2009 № 17/31
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2009
Рішення набрала чинності 23.03.2009.
СТЯГНУТИ з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (36000, м.Полтава, вул.Леніна,4, код ЄДРПОУ 13931645, рах. 26005054501373 в КБ "ПриватБанк", МФО 331401) в доход Державного бюджету України (отримувач: УДК у м. Полтава, ЗКПО: 34698804 банк: ГУДКУ у Полтавській області м. Полтава, МФО: 831019, р/р: 31118095700002 , КБК: 22090200, символ звітності банку: 095) державне мито в сумі 114,73 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.03.2012
Суддя Ю.О. Коршенко
The court decision No. 3592459, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 23.03.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 17/31. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: