Справа № 592/13004/13-п
Провадження № 3/592/3231/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ханченши, Молдова, громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 472 МК України,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2013 р. о 21 год. 45 хв. на м/п «Бачівськ» Сумської митниці Міндоходів під час проведення митного контролю легкового автомобіля «Мерседес S 320», н. з. НОМЕР_1, було встановлено, що громадянин Молдови ОСОБА_1, при виїзді з України в Росію, не заявив за установленою формою та не зазначив при усному опитуванні про наявність у нього 20 пігулок «Реліум» з діючою речовиною «діазепам», що знаходились в перчаточному ящику передньої панелі автомобіля (бардачок), серед інших медичних препаратів, без ознак схову, та які обмежені до переміщення через митний кордон україни у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 та підлягають обов'язковому декларуванню.
Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.
Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.
Згідно ч. 3 ст. 511 МК України вилучені згідно квитанції № 376 від 11.11.2013 р. у ОСОБА_1 кошти у сумі 20 грн. (а.с. 7) підлягають оберненню в рахунок погашення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527 п. 2, 528, 529 МК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил - медичного засобу «Реліум» з діючою речовиною «Діазепам» у кількості 20 таблеток, вартістю 20 грн. 00 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці.
На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 20 грн. 00 коп. в рахунок погашення штрафу, згідно квитанції № 376 від 11.11.2013 р., що зберігаються на рахунку Сумської митниці в Сумській ОДАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Суми.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн.41коп. судовий збір на рахунок: Одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район); ЄДРПОУ - 37970593; Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області; МФО - 837013; Рахунок - 31211206700004; Код платежу - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко
The court decision No. 35912488, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 04.12.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 592/13004/13-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: