Справа №489/4424/13-ц 02.12.2013
Провадження №22-ц/784/4048/13
Категорія 57
У Х В А Л А
2 грудня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протоколу проведення торгів, акту про реалізацію предметів іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_2 про визнання протоколу проведення торгів, акту про реалізацію предметів іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсними відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 22 листопада 2013 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 як на підставу поновлення строку вказує отримання копії повного тексту рішення суду 14 листопада 2013 року.
Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (а.с.71). Копію повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримала 14 листопада 2013 року, що підтверджується відміткою на обкладинці справи.
За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 пропустила з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам та третій особі.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.В. Крамаренко
The court decision No. 35909282, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 489/4424/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: