ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2009 р.
Справа № 12/74
за позовом ПП фірма"Спіка" вул.Національної гвардії,14,м.Івано-Франківськ,76014
до відповідача ТзОВ "Новекс" вул. К.Данила,16а,м.Івано-Франківськ,76000
про майнові спори (стягнення коштів в сумі 28 827 грн. 96 коп.)
Представники:
Від позивача: Дмитренко С.Г., (довіреність №787/09 від 07.05.09р.. - представник)
Від відповідача: Павликівська Г.М., (довіреність №46 від 18.03.09р. - адвокат)
Від відповідача: Ватаманюк С.В., - генеральний директор, (довіреність №2834/08 від 16.12.08р. - представник)
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 28 827 грн.96коп. заборгованості .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та подав відзив на позов , з якого вбачається клопотання щодо відстрочення виконання рішення суду терміном на шість місяців .
Розглянувши матеріали справи , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .
20.05. 2008 р. позивачем передано ТзОВ"Новекс" металопродукції на загальну суму 28 827грн.96коп. Даний факт підтверджується оглядом в судовому засіданні копій видаткової накладної №СП-0001337 від 20.05.08 та довіреності серії ЯОО №641402 від 19.05.08. Оплату за отриману металопродукцію відповідачем не здійснено .
18.09.08 позивачем на адресу ТзОВ"Новекс" направлено вимогу щодо оплати продукцію, яка останнім залишена без відповіді .
Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано .
Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .
За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір та інші правочини .
Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Стаття 626 Цивільного кодексу України визначає , що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За приписами ст.642 цього ж кодексу якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Таким чином , позивач , передавши відповідачу металопродукцію , здійснив пропозицію відповідачу укласти договір , яка прийнята відповідачем , про що свідчить факт поставки металопродукції .
Системний аналіз глав 54 та 63 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку суду про те , що відносини між сторонами по справі за своєю правовою природою є правочином з приводу поставки товару .
Стаття 712 Цивільного кодексу України визначає , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно приписів ст. 691 цього ж кодексу встановлено , що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. А частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України передбачено , що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В контексті викладеного , з огляду на визнання відповідачем позовних вимог , позов підлягає задоволенню.
Клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення судом відхиляється , оскільки відпоідачем не подано доказів в його обгрунтування .
Судові витрати по справі слід покласти на відповідача .
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.239 , 526 , 530 , 692 Цивільного кодексу України, ст. 49, , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з ТзОВ"Новекс" (м.Івано-Франківськ . вул.Короля Данила , 16 А , код ЄДРПОУ 20549857) 28 827 грн.96коп. основного боргу , 288грн.28коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь приватного підприємства фірми "Спіка" (м.Івано-Франківськ , вул.Національної гвардії , 14 , код ЄДРПОУ 23926102) .
Наказ видати після набрання рішенням законної сили .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 12.05.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"______
The court decision No. 3590263, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 07.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 12/74. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: