ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.09
Справа №9/694-08.
Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву від 23.04.2009р. № 32 Приватного підприємства «Рубін», м. Ромни та матеріали справи № 9/694-08 за позовом Приватного підприємства «Рубін» до відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ відокремлений підрозділ Філія – Роменське відділення № 147 ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Ромни , про зобов’язати звільнити приміщення ,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області по справі № 9/694-08 від 14.01.2009 року задоволено позовні вимоги ПП «Рубін» , зобов’язано відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ( м. Київ, вул. Госпітальна,12-г, код 00032129) в особі його відокремленого підрозділу філії Роменське відділення №147 (м. Ромни, вул. Соборна, 2, код 02764977) звільнити приміщення, яке використовується для розміщення ощадкаси філії – Роменського відділення № 147 та розташоване в м. Ромни, вул. Маяковського,86; стягнуто з відповідача на користь ПП «РУБІН» (м. Ромни, вул. Маяковського, 86, код 30880121)85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2009р. від 04.03.2009р. рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2009р. по справі № 9/694-08 залишено без змін.
За заявою ПП «Рубін» господарським судом Сумської області виданий наказ від 01.04.2009р. про стягнення з ВАТ «Державний ощадний банк України» ( м. Київ, вул. Госпітальна,б.12-г, код 00032129) на користь Приватного підприємства «Рубін», м. Ромни держмита в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
При цьому, в наказі була допущена описки , а саме зазначено « стягнути з відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ( м. Київ, вул. Госпітальна,б.12-г, код 00032129» замість стягнути з «відокремленого підрозділу Філія – Роменське відділення № 147 ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Ромни ( 42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна,2, ід.код 02764977)».
Заявник - ПП «Рубін звернувся до суду із заявою від 23.04.2009р. № 32 , в якій посилається на те , що за вказаним наказом виконавче провадження повинно виконуватись за місцем знаходження боржника тобто у м. Києві, а оскільки рішенням суду встановлено стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Філії-Роменському відділенню №147 ВАТ «Державний ощадний банк України, просить видати наказ про стягнення держмита та судових витрат за місцем знаходження відособленого підрозділу банку а саме Філії-Роменське відділення №147 ВАТ «Державний ощадний банк України».
Суд вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку в наказі господарського суду Сумської області від 01.04.2009р. по справі № 9/694-08 та викласти в такій редакції: Стягнути з відокремленого підрозділу Філія – Роменське відділення № 147 ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Ромни ( 42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна,2, ід.код 02764977) на користь Приватного підприємства «Рубін» (42009, Сумська обл., м. Ромни, вул. Маяковського,86, ід.код 30880121) 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
2. Визнати наказ господарського суду Сумської області від 01.04.2009 року по справі № 9/694-08 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Державний банк Україна» ( м.Київ, вул. Госпітальна,12-г, код 00032129) на користь Приватного підприємства «Рубін» ( м. Ромни, вул. Маяковського,86, код 30880121) 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу таким, що не підлягає виконанню.
3. Видати новий наказ.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
The court decision No. 3589934, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 05.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 9/694-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: