НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
смт. Новомиколаївка
Іменем України
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
02 грудня 2013 рокуСправа № 322/1108/13-ц
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гасанбекова С.С.,
при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: ОСОБА_2
про: стягнення боргу за договором позики,
встановив:
13 листопада 2013 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики в сумі 900 грн.
Ухвалою судді від 20.11.2013, після отримання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.12.2013.
02.12.2013 судом було отримано заяву позивача про відмову від позову, в якій позивач просив закрити провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив суму боргу, що є предметом спору у даній справі, а також просив розглянути справу за його відсутності.
У судове засідання 02.12.2013 сторони не прибули.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно з частинами 1, 3 статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, протягом усього часу судового розгляду. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оцінивши доводи наведені у заяві про відмову від позову, суд дійшов висновку, що ці дії відповідають дійсній волі позивача та не порушують прав інших осіб.
З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.
Разом з цим, за правилами п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається повністю за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
До позовної заяви додано квитанцію від 25.09.2013 № 72, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 229,40 грн., отже відповідна сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 174, 205, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд
ухвалив:
1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.
2. Закрити провадження у цивільній справі № 322/1108/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
3. Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету суму судового збору в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.), сплачену нею відповідно до квитанції від 25.09.2013 № 72 на наступні реквізити: отримувач коштів - Державний бюджет Новомиколаївського району; код отримувача - 37963963; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; рахунок отримувача - 31217206700196.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.С. Гасанбеков
The court decision No. 35896368, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 322/1108/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: