Court ruling № 35893348, 05.12.2013, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/8090/13-ц

№6/303/771/13

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Селянський комерційний банк Дністер» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де стягувач ВАТ «Селянський комерційний банк Дністер», боржник ОСОБА_1, а саме замінити стягувача ВАТ «Селянський комерційний банк Дністер» на ОСОБА_2.

Заяву мотивує тим, що 06.04.2009 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Селянського комерційного банку Дністер» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 952,54 гривень, державне мито в сумі 69,52 гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заявником - стягувачем ВАТ СКБ «Дністер» відповідно до протоколу № 60 аукціону з реалізації майна від 14 червня 2013 року право вимоги за кредитами наданими ВАТ СКБ «Дністер» фізичним особам за договорами, в тому числі право вимоги за наданим кредитним договором № 13165/1 про надання комісійного кредиту від 11 січня 2007 року було продано ОСОБА_2.

14 червня між ВАТ СКБ «Дністер» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та відбулась заміна кредитора в зобов'язанні, а тому і виникла необхідність у заміні сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Правонаступник - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте від неї надійшла заява, про розгляд справи у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечила.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, згідно із заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06.04.2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 13165/1 від 11.01.2007 року з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк Дністер» було стягнуто 6 952,54 гривень.

Заявником - стягувачем ВАТ СКБ «Дністер» відповідно до протоколу № 60 аукціону з реалізації майна від 14 червня 2013 року право вимоги за кредитами наданими ВАТ СКБ «Дністер» фізичним особам за договорами, в тому числі право вимоги за наданим кредитним договором № 13165/1 про надання комісійного кредиту від 11 січня 2007 року було продано ОСОБА_2.

14 червня між ВАТ СКБ «Дністер» та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та відбулась заміна кредитора в зобов'язанні, а тому і виникла необхідність у заміні сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Оскільки, стороною у цивільній справі № 2-833/09 є ОСОБА_1, а первісний кредитор Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк Дністер» згідно протоколу № 60 аукціону з реалізації майна від 14 червня 2013 року відступив право вимоги за кредитним договором № 13165/1 від 11 січня 2007 року новому правонаступнику - ОСОБА_2, то суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 210, ч.1 ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк Дністер» про заміну сторони виконавчого провадження задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк Дністер» (ЄДРПОУ 19159542, 79107, м. Львів, Переяславська, 6а) на його правонаступника ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) у цивільній справі № 2-833/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13165/1 про надання комісійного кредиту від 11 січня 2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуюча О.В. Гутій