Court ruling № 35892453, 09.12.2013, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
09.12.2013
Case No.
297/2782/13-ц
Document №
35892453
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 297/2782/13-ц

У х в а л а

про повернення позовної заяви

06 грудня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Берегівського районного суду від 20.11.2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки додані позивачем до позову розрахунки заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором містили розрахунок за період з 04.10.2007 року по 04.11.2013 року. У вказаних розрахунках суми залишку тіла кредиту, заборгованість по простроченим відсоткам та інші нараховані суми були відображені по місяцям за період з 20.11.2007 року по 05.10.2009 року. Наступним періодом розрахунку після 05.10.2009 року був 10.09.2010 рік, після чого слідував кінцевий розрахунок станом на 04.11.2013 року.

Таким чином, позивачем не був доданий до позову повний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в якому повинні були відображатися по місяцям повернуті суми кредиту, прострочені суми кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом, а також інші нараховані суми, починаючи з дня укладення кредитного договору - з 04.10.2007 року по 04.11.2013 року, тобто не були зазначені докази, які б підтверджували обставину несплати чергової частини позики позичальником за період з 05.10.2009 року по 10.09.2010 року та з 10.09.2010 року по 04.11.2013 року.

На виконання ухвали судді 04.12.2013 позивачем був наданий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за весь період з 04.10.2007 року по 04.11.2013 року.

Однак із вказаного розрахунку не зрозуміло та в ньому не відображені суми, які погашалися ОСОБА_1 за кредит. Із розрахунку незрозуміло та неможливо вирахувати, як утворилися суми на сальдо поточне та сальдо прострочене, та які суми сплачувалися ОСОБА_1.

Крім того, слід зазначити, що копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 26.11.2013 року, а подав позивач розрахунок на виправлення недоліків поштою 03.12.2013 року. З цього випливає, що позивач із спливом пятиденного строку подав на виправлення недоліків позовної заяви.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 20.11.2013 року позивачем в установлений пятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Сплачену суму судового збору в сумі 422,75 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення №ВО904В0В28 від 04.11.2013 року на розрахунковий рахунок 31213206700005, код банку 812016, код 37809658 в сумі 422 (чотириста двадцять дві ) гривні 75 копійок повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 35892453 ?

Документ № 35892453 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35892453 ?

Дата ухвалення - 09.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35892453 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35892453 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35892453, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 35892453, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 35892453 refers to case No. 297/2782/13-ц

This decision relates to case No. 297/2782/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35892439
Next document : 35892713