Court ruling № 35890842, 04.12.2013, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/4286/13-ц

Провадження № 2/344/3103/13

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Київська Русь» про визнання недійсним кредитного договору №2406-04-08-2 від 26.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2406-04-08-2 від 26.03.2008 року, що станом на 13.03.2013 року складає 32434,82 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 324,35 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.11.2013 року було обєднано в одне провадження позовні вимоги за Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором справи № 344/4286/13-ц і вимоги цивільної справи № 344/13691/13-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Київська Русь» про визнання недійсним кредитного договору №2406-04-08-2 від 26.03.2008 року.

В резолютивній частині позовної заяви ОСОБА_3 вказано вимогу про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис у кредитному договорі №2406-04-08-2 від 26.03.2008 року ОСОБА_3 або іншою особою?

В судовому засіданні доповнено представником позивача наступним питанням:

-Чи виконано підпис на заяві про видачу готівки № авт./88/авт. від 26.03.2008 року ОСОБА_3 або іншою особою?

Проведення експертизи позивач просивдоручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою вул. Мазепи, 185, м.Івано-Франківськ.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлену вимогу.

Представник відповідача в судовому засіданні покладався на розсуд суду при вирішенні питання про призначення експертизи.

Виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті, а саме чи підписував кредитний договір ОСОБА_3.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що клопотання відповідача про проведення в даній цивільній справі почеркознавчої експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення стосовно визнання кредитного договору недійсним.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі почеркознавчу експертизу.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити питання вказані в клопотанні.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою вул. Мазепи, 185, м. Івано-Франківськ.

Крім того, суд дійшов висновку, що витрати при проведенні експертизи покласти на ОСОБА_3

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Київська Русь» про визнання недійсним кредитного договору №2406-04-08-2 від 26.03.2008 року почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підпис у кредитному договорі №2406-04-08-2 від 26.03.2008 року ОСОБА_3 або іншою особою?

-Чи виконано підпис на заяві про видачу готівки № авт./88/авт. від 26.03.2008 року ОСОБА_3 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою вул. Мазепи, 185, м.Івано-Франківськ.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобовязати ОСОБА_3 здійснити оплату проведення експертизи протягом пяти днів з моменту отримання рахунку про оплату експертизи від судового експерта.

Термін проведення почеркознавчої експертизи до 3 місяців з дня здійснення оплати почеркознавчої експертизи.

Зобовязати відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь» надати для проведення експертизи оригінал договору №2406-04-08-2 від 26.03.2008 року та оригінал заяви про видачу готівки № авт./88/авт. від 26.03.2008 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.