Справа № 2-1267/2011р.
У Х В А Л А
06 грудня 2013р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Кім Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KRHTG100150761 від 16.05.2007р.
Ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. було вжито заходи забезпечення позовних вимог (а.с. № 21).
26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у зв'язку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк" на ПАТ КБ „ПриватБанк" у зв'язку із офіційною зміною найменування банку.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.11.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було частково задоволено та з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість. Рішенням суду заходи забезпечення позову не скасовувались (а.с № 68, 69).
29.11.2013р. до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по вищевказаній цивільній справі для можливості виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 11.06.2012р. про звернення стягнення в рахунки погашення заборгованості за кредитним договором № KRHTG100150761 від 16.05.2007р. на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе задовольнити, та заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. скасувати в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. (у 2009році номер справи був № 2-5952/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 - скасувати в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний ВДВС.
Строк пред'явлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.
Адреси сторін:
Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570);
Відповідачі:
ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, АДРЕСА_1);
ТОВ "УФА "Верус" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954,в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299);
Суддя: Н.В.Ткаченко
The court decision No. 35884333, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-1267/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: