Court ruling № 35877739, 06.12.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
06.12.2013
Case No.
910/23594/13
Document №
35877739
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.12.13

№ 910/23594/13.

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дарина» про зобов’язання укласти Додаткову угоду, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 03.12.2013 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дарина» (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно вимог ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява б/н від 03.12.2013 р. підписана представником за довіреністю № 12-27-1291 від 01.04.2013 р. - п. І.В.Калініченко.

Відповідно до вищезазначеної довіреності на ім’я п. Калініченко І.В., остання уповноважена, зокрема, «вести справи виконавчого комітету в судах України (загальних та/або спеціальних), з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі, з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни підстави або предмету позову, пред’явлення зустрічного позову, оскарження рішення суду, подачі апеляційної та касаційної скарг, сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплати державного мита та отримання у випадку повернення. Для чого надає їй право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, приймати участь у судових засіданнях, одержувати оригінали та копії судових рішень, ухвал, постанов та інших документів, що є у справі, представляти докази, брати участь в їх дослідженні, подавати свої доводи, висловлювати міркування та заперечення, надавати усні та письмові пояснення, відзиви та позови, заявляти клопотання та відводи, вимагати виконання рішень, ухвал та постанов суду, а також здійснювати всі інші дії, пов’язані з цією довіреністю».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суду порушує справи за позовними заявами і вирішує господарські спори у порядку позовного провадження (ч. 1 ст. 4-1 ГПК України).

Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищезазначене та зміст наданих п. Калініченко І.В. прав за довіреністю підставним є висновок, що п. Калініченко І.В. не наділена правом підписання позовних заяв, оскільки про підписання позовів у довіреності взагалі не йдеться.

Окрім того, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві, згідно з Бюджетним кодексом України, Законом України “Про судовий збір”, банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні: одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКУ) у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України (ГУ ДКУ) у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31215206783001, код платежу: 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) код 05379487.

Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області в якості сплати судового збору подано платіжне доручення № 802 від 25.11.2013 року про сплату судового збору в розмірі 1147,00 грн., з якого вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на рахунок 31216206782001, в той час як вірним рахунком є: 31215206783001.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали б/н від 03.12.2013 р. Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Дарина» про зобов’язання укласти Додаткову угоду – повернути без розгляду.

Суддя О.В.Котков

Часті запитання

Який тип судового документу № 35877739 ?

Документ № 35877739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35877739 ?

Дата ухвалення - 06.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35877739 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35877739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 35877739, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 35877739, Commercial Court of Kyiv was adopted on 06.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 35877739 refers to case No. 910/23594/13

This decision relates to case No. 910/23594/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35877736
Next document : 35877740